RESUMEN
Propósito/Contexto. Este artículo busca comprender el significado que tendría, para un grupo de personas residentes en Bogotá, la posibilidad de realizar variaciones genéticas, previas al nacimiento, en seres humanos. El estudio se centró en la aplicación de la técnica de alteración genómica CRISPR-Cas9, desde la perspectiva del principio bioético de la beneficencia, que está dirigido a realizar el mayor bien posible. Metodología/Enfoque. Primero, se efectuó una revisión teórica de la técnica CRISPR-Cas9 y del principio bioético de la beneficencia. Luego, se estudiaron documentos regulatorios internacionales acerca de la edición genómica. Con base en esto, se aplicó una encuesta, apoyada por un video, para conocer la decisión hipotética que tomaría un grupo de profesionales legos en temas bioéticos, frente a otro grupo de universitarios que recibieron formación bioética. Resultados. Los resultados mostraron que la modificación genómica destinada a la prevención o a la terapia fue aprobada por ambos grupos, aunque con diferencias. La mejora genómica fue rechazada, en general, por considerarse inmoral; en ambos grupos se abrió la posibilidad de admitirla, no obstante, pero solo como preparación genómica para las futuras generaciones, debido a los efectos del cambio climático. Discusión/Conclusiones/Contribuciones. El principio bioético de la beneficencia resulta esclarecedor porque sugiere el bien, no solo individual sino común. Igualmente, se corrobora que existe una reserva moral frente a la edición genómica heredable.
Purpose/Context. This article seeks to understand the meaning that the possibility of making genetic changes in human beings before birth would have for a group of individuals residing in Bogotá. The study focuses on the application of the CRISPR-Cas9 genome editing technique from the perspective of the bioethical principle of beneficence, i.e., to do the greatest good possible. Method/Approach. First, the CRISPR-Cas9 technique and the bioethical principle of beneficence are theoretically reviewed. Then, international regulatory documents on genome editing are examined. Based on this, a video-based survey is administered to find out the hypothetical decision that a group of lay professionals would make on bioethical issues compared to a group of university students who have received bioethical training. Results/Findings. Genome editing intended for prevention or therapy was approved by both groups, although with differences. Genome improvement was generally rejected for being immoral. However, both groups were open to accepting it but only as genome preparation for future generations due to the effects of climate change. Discussion/Conclusions/Contributions. The bioethical principle of beneficence is insightful as it suggests both the private and common good. Moral reservations over heritable genome editing are also corroborated.
Objetivo/Contexto. Este artigo procura compreender o significado que teria, para um grupo de pessoas residentes em Bogotá, a possibilidade de fazer variações genéticas, em seres humanos antes do nascimento. O estudo concentrou-se na aplicação da técnica de alteração genômica CRISPR-Cas9, a partir da perspectiva do princípio bioético da beneficência, que visa realizar ao máximo bem possível. Metodologia/Abordagem. Primeiramente, foi realizada uma revisão teórica da técnica CRISPR-Cas9 e do princípio bioético da beneficência. foram estudados documentos regulatórios internacionais sobre edição genômica. Logo após, baseado nisso, foi aplicada uma sondagem, apoiada em um vídeo, para descobrir a decisão hipotética que um grupo de profissionais leigos sobre questões bioéticas tomaria, em comparação com outro grupo de estudantes universitários que receberam treinamento bioético. Resultados/Descobertas. Os resultados mostraram que a modificação genômica destinada à prevenção ou à terapia foi aprovada pelos dois grupos, embora com diferenças. A melhoria genômica foi rejeitada, geralmente, por se achar imoral; nos dois grupos, foi aberta a possibilidade de admiti-la, não obstante, mas apenas como preparação genômica para as gerações futuras, devido aos efeitos das mudanças climáticas. Discussão/Conclusões/Contribuições. O princípio bioético da beneficência é esclarecedor porque sugere o bem, não apenas individual, mas sim comum. Da mesma forma, é corroborado que existe uma reserva moral perante a edição genômica herdável.
Asunto(s)
Genómica , Bioética , BeneficenciaRESUMEN
El objetivo de este artículo es hacer una aproximación fenomenológica al denominado Mejoramiento Deportivo Postconvencional, encaminado a la prolongación del máximo performance; es decir, hacia la posibilidad de mantener un óptimo desempeño por más tiempo, superando el declive fisiológico natural y coartando, de cierta manera, el derecho de los atletas en formación de disfrutar de las ventajas que representa pertenecer a esta élite, en términos de honor, estatus, y de los crecientes estímulos económicos que ofrece el deporte profesional. Para ello, se hace una aproximación teórica al Mejoramiento Deportivo Postconvencional, definido como el uso de aditamentos biotecnológicos con capacidad de producir transformaciones corporales para aumentar el desempeño. Luego, se indagan los conceptos de límite y riesgo desde una perspectiva psicológica, dirigida a la idiosincrasia del deportista, y se analiza cómo se originan y sustentan las preferencias individuales y su evolución. Más adelante, se hace referencia a la participación de los beneficios, idea original del campo de la investigación biomédica y vinculada al deporte de rendimiento, dado que una parte de sus avances se aprovechan allí. Por último, se retoma el concepto de justicia para comprender la relación entre el deporte profesional, sus beneficios y la noción de frugalidad.
The objective of this article is to make a phenomenological approach to the so-called Postconventional Sports Improvement, aimed at prolonging the maximum performance; that is, towards the possibility of maintaining optimal performance for longer, overcoming the natural physiological decline and affecting, in a certain way, the right of athletes in training to enjoy the advantages of belonging to this elite, in terms of honor, status, and the growing economic stimuli offered by professional sport. To do this, a theoretical approach is made to post-conventional Sports Improvement, defined as the use of biotechnological attachments with the ability to produce bodily transformations to increase performance. Then, the concepts of limit and risk are investigated from a psychological perspective, aimed at the idiosyncrasies of the athlete, and analyzed how individual preferences and their evolution originate and sustain. Later, reference is made to profit sharing, the original idea of the field of biomedical research and linked to performance sport, as some of its advances are exploited there. Finally, the concept of justice is retaken to understand the relationship between professional sport, its benefits and the notion of frugality.
O objetivo deste artigo é o de abordagem fenomenológica o chamado Melhoria Sports pós-convencional, que visa alargar o máximo de desempenho; isto é, a possibilidade de manter um ótimo desempenho por mais tempo, superando o declínio fisiológico natural e limitando, de certa forma, o direito de atletas em formação para aproveitar as vantagens de pertencer a esta elite, em termos de honra, status, e aumentando os incentivos econômicos oferecidos pelo desporto profissional. Para isso, uma abordagem teórica para a Melhoria Sports pós-convencional, definida como o uso de adjuntos biotecnológicos capazes de produzir transformações corporais para aumentar o desempenho é. Em seguida, os conceitos de limites e de risco são investigados a partir de um ponto de vista psicológico, conduziu às idiossincrasias do atleta, e analisados como se originam e sustentar preferências e evolução individuais. Mais tarde, ele está se referindo à partilha de benefícios, ideia original do campo da pesquisa biomédica e associada ao desempenho esporte, como parte de seu progresso presa lá. Finalmente, o conceito de justiça é retomada para compreender a relação entre o desporto profissional, seus benefícios e a noção de frugalidade.
Asunto(s)
Rendimiento Atlético , Deportes , Bioética , EficienciaRESUMEN
El objetivo de este artículo es relatar el proceso desarrollado con la comunidad del colegio distrital Aquileo Parra, que condujo a la elaboración de un decálogo de principios bioéticos para armonizar la convivencia. Se inició explorando los aspectos que más afectaban a esta colectividad, luego se realizó una capacitación sobre la bioética y, más adelante, se sistematizaron los aportes de todos los estamentos para la realización de este documento. La investigación se dividió en dos partes: primero, se elabora una contextualización de la escuela inmersa en un ámbito social conflictivo y desigual. Asimismo, se referencia la bioética principialista y sus cuatro principios. A lo que se suma el abordaje del principio de la responsabilidad y el método deliberativo en bioética. En la segunda parte, se describen los instrumentos y su aplicación y, al final, se presentan los resultados y conclusiones. Se resalta que la mayor dificultad encontrada fue la comprensión del concepto de justicia distributiva. La segunda, fue la interpretación del principio de no maleficencia y el por qué, cuando se actúa en contra de la voluntad de las personas, así sea por su propio bien, se les está vulnerando. En tercer lugar, frente a la convivencia, quedó aclarado que debe existir una reconciliación en este conglomerado social, que incluya las personas, el entorno natural y las instalaciones físicas, para lograr armonizar las relaciones humanas y ambientales, proyectando su uso y cuidado para las generaciones aún por venir. Finalmente, se destaca el papel del bioeticista como mediador y la aceptación que tuvo en esta comunidad.
The objective of this article is to describe the process developed with the community of Aquileo Parra public scholl, which led to the elaboration of a decalogue of bioethical principles to harmonize the relations in the community. It began exploring the aspects that most affected to this community. Then a training on bioethics was conducted and; later, the inputs of all statements were systematized for the realization of this document. The investigation was divided in two parts: first, it develops a contextualization of the school immersed in a conflict and uneven social enviroment. Similarly, the principalista iosethics and its four principals are also referenced. It is also mentioned the approach of the principle of responsibility and the method deliberative in bioethics. In the second part of this article, it describes the instruments and their implementation. In the end, results and conclusions are presented. It is noteworthy that the greatest difficulty found was the understanding of the concept of distributive justice. Secondly, was the interpretation of the principle of non-maleficence and its causes. When acting against the will of the people, wheter for their own good, they are being violated. Thirdly, compared to the coexistence in this article, it was clarified that there must be a reconciliation in this social con-glomerate, which includes people, the natural environment and the physical facilities. All of this to achieve har-monization of human and environmental relations, projecting its use and care for the generations yet to come. Finally, the role of the bioethicist as mediator and the acceptance that had in this community is highlighted.
O objetivo deste artigo é descrever o processo desenvolvido com o distrito faculdade comunitária Aquileo Parra, o que levou ao desenvolvimento de um decálogo de princípios bioéticos para harmonizar a convivência. Ele começou a explorar os aspectos que afetam esta comunidade, em seguida, uma bioética treinamento realizado e, mais tarde, as contribuições de todos os setores para a realização deste documento sistematizado. A investigação foi dividida em duas partes: primeiro, é elaborada uma contextualização da escola imersa em um ambiente social conflitante e desigual. Da mesma forma, a bioética principialista e seus quatro princípios são referenciados. Ao qual se adiciona a abordagem do princípio da responsabilidade e o método deliberativo em bioética. Na segunda parte, os instrumentos e sua aplicação são descritos e, ao final, os resultados e conclusões são apresentados. Ressalta-se que a maior dificuldade encontrada foi a compreensão do conceito de justiça distributiva. A segunda foi a interpretação do princípio da não-maleficência e por que, ao agir contra a vontade do povo, mesmo para seu próprio bem, estão sendo violados. Em terceiro lugar, contra a coabitação, ficou claro que deve haver reconciliação nesta conglomerado social, incluindo as pessoas, o ambiente natural e as instalações físicas, a fim de harmonizar as relações humanas e ambientais, projetando seu uso e cuidados para gerações ainda por vir. Por fim, destaca-se o papel do bioeticista como mediador e a aceitação que ele teve nessa comunidade.