RESUMEN
Resumen La sedación en el paciente crítico es esencial para asegurar un desenlace óptimo. El desabasto de medicamentos ha sido un reto frecuente durante la pandemia por COVID-19, repercutiendo principalmente en aquellos medicamentos empleados para la sedación y la analgesia. Esto ha llevado a buscar alternativas para la sedación intravenosa, siendo una de ellas la administración de anestésicos volátiles. La evidencia respecto a uso de sedación volátil en el paciente crítico apoya a su empleo en el síndrome de dificultad respiratoria aguda pues se ha demostrado que mejora el intercambio gaseoso, reduce el edema alveolar y la inflamación pulmonar. Asimismo, se ha reportado disminución del tiempo de destete de la ventilación mecánica posterior a la suspensión del medicamento. Se realizó un estudio de cohorte retrospectivo, comparativo y longitudinal en una Unidad de Terapia Intensiva mediante la búsqueda intencionada en el expediente electrónico y el análisis de los datos de aquellos pacientes con diagnóstico de COVID-19 crítico que ameritaron el uso de ventilación mecánica e inicio de sedación intravenosa y volátil con sevoflurano durante el periodo comprendido desde el 01 de enero al 30 de junio de 2021. Estos datos se compararon con un grupo de pacientes seleccionados aleatoriamente que estuvieron internados en ese mismo periodo y que recibieron ventilación mecánica y sedación intravenosa exclusiva. Se analizó como desenlace primario si existía una diferencia significativa en el número de días de ventilación mecánica y como objetivos secundarios la presencia de diferencia significativa en los días de hospitalización, días de estancia en terapia intensiva, incidencia de neumonía intrahospitalaria y en la incidencia de mortalidad. Se identificaron 43 pacientes que recibieron sedación volátil e intravenosa, de los cuales 36 cumplían con las características necesarias para ser incluidos en el estudio. Los pacientes recibieron en promedio seis días de sedación con sevoflurano. Se compararon con 42 pacientes que recibieron sedación intravenosa exclusiva. En el análisis poblacional se encontró una diferencia significativa de edad en la población que recibió sedación volátil. Dentro de los desenlaces estudiados se encontró una diferencia significativa en los días de hospitalización, favoreciendo el empleo de sevoflurano. Ninguno de los otros desenlaces estudiados mostró diferencia significativa. La sedación volátil es una herramienta útil que puede ofrecer múltiples beneficios a los pacientes de terapia intensiva con necesidad de ventilación mecánica. El presente estudio demostró una disminución significativa del tiempo de estancia hospitalaria, aunque se limita por un sesgo de edad en el subgrupo de sevoflurano. Es necesario realizar estudios con muestras más grandes, aleatorizadas y con criterios estandarizados para la aplicación de la terapia con el fin de validar estos hallazgos.
Abstract Sedation is essential for an optimal outcome in the critical care patient with mechanical ventilation. Drug shortages have been common during the COVID-19 pandemic, mainly in those medications employed for sedation and analgesia. This has led to a search for alternatives to traditional intravenous sedation, one of which is volatile sedation. Evidence around volatile sedation in the critical care patient supports its employment in ARDS. Multiples studies have shown a positive effect on the gaseous exchange, and a diminishment in both alveolar edema and lung inflammation. A significant decrease in awakening time from sedation has also been reported. We conducted a retrospective, comparative, longitudinal cohort study in a single intensive care unit, retrieving the medical records of critical COVID-19 patients which needed mechanical ventilation, and which were administered volatile sedation alongside intravenous sedation. This group was compared to a randomly selected group of critical COVID-19 patients with mechanical ventilation which were administered exclusively intravenous sedation. The analyzed trial period comprised from January 01, to June 30, 2021. The main outcome was number of days on mechanical ventilation, with secondary outcomes of length of stay on the ICU, length of stay in the hospital, incidence of ventilation associated pneumonia and both 30-day and overall mortality. The medical records of 43 patients which received mixed sedation were identified, with 36 fulfilling the inclusion criteria. The average time of administration of sevoflurane was six days in the population studied. This group was compared to 42 patients with exclusive intravenous sedation. Baseline characteristics were similar among the two groups, except for a significant trend towards younger age in the sevoflurane group. There was a significant difference on length of stay in the hospital, with sevoflurane being associated with a shorter stay compared to exclusive intravenous sedation. None of the other analyzed outcomes showed a significant difference. Volatile sedation is a useful tool with multiple benefits for the critical care patients with a need for mechanical ventilation. The current study demonstrates a significant difference in the length of stay in the hospital, but more studies are needed with a greater sample size, randomization, and standardized criteria for the administration of the intervention to reduce the risk of bias and validate these findings.
Resumo A sedação é essencial para um resultado ideal no paciente de cuidados intensivos com ventilação mecânica. A escassez de medicamentos tem sido um desafio frequente durante a pandemia de COVID-19, afetando principalmente os medicamentos usados para sedação e analgesia. Isso levou à busca de alternativas à sedação intravenosa, sendo uma delas a administração de anestésicos voláteis. As evidências sobre o uso de sedação volátil em pacientes críticos apoiam seu uso na síndrome do desconforto respiratório agudo, uma vez que demonstrou melhorar as trocas gasosas, reduz o edema alveolar e a inflamação pulmonar. Da mesma forma, foi relatada uma diminuição no tempo de desmame da ventilação mecânica após a descontinuação da droga. Realizou-se um estudo de coorte retrospectivo, comparativo e longitudinal em unidade de terapia intensiva por meio de busca deliberada no arquivo eletrônico e análise dos dados daqueles pacientes com diagnóstico de COVID-19 crítico que necessitaram do uso de ventilação mecânica e iniciação de sedação intravenosa e volátil com sevoflurano durante o período de 1o de janeiro a 30 de junho de 2021. Esses dados foram comparados com um grupo de pacientes selecionados aleatoriamente que foram internados no mesmo período e que receberam ventilação mecânica e sedação. Analisou-se o desfecho primário se houve diferença significativa no número de dias de ventilação mecânica e como objetivos secundários a presença de diferença significativa nos dias de internação, dias de permanência em terapia intensiva, incidência de pneumonia hospitalar e na incidência da mortalidade. Foram identificados 43 pacientes que receberam sedação volátil e intravenosa, dos quais 36 preencheram as características necessárias para serem incluídos no estudo. Os pacientes receberam em média 6 dias de sedação com sevoflurano. Eles foram comparados com 42 pacientes que receberam sedação intravenosa exclusiva. Na análise populacional, foi encontrada diferença significativa de idade na população que recebeu sedação volátil. Entre os desfechos estudados, foi encontrada diferença significativa nos dias de internação, favorecendo o uso do sevoflurano. Nenhum dos outros desfechos estudados apresentou diferença significativa. A sedação volátil é uma ferramenta útil que pode oferecer múltiplos benefícios aos pacientes de terapia intensiva que necessitam de ventilação mecânica. O presente estudo demonstrou uma diminuição significativa no tempo de internação, mais se limitada por um viés de idade no subgrupo sevoflurano. É necessário realizar estudos com amostras maiores, aleatórias e com critérios padronizados para a aplicação da terapia para validar esses achados.
RESUMEN
Resumen: Introducción: A causa del estado proinflamatorio y de catabolismo que los caracteriza, los pacientes críticos tienen un riesgo elevado de presentar malnutrición, lo cual puede, en combinación con otros factores, contribuir a la disfunción de los músculos respiratorios e incrementar la duración de la ventilación mecánica. La herramienta NUTRIC modificada ha mostrado su capacidad de identificar aquellos pacientes críticos con mayor riesgo nutricional y de correlacionarse con los resultados clínicos. Objetivo: El objetivo de este estudio fue comparar la puntuación NRS y NUTRIC con los días de ventilación mecánica en pacientes críticos adultos. Material y métodos: Cohorte retrospectiva observacional de 60 pacientes hospitalizados en la UCIA donde se comparó la puntuación NRS y NUTRIC con los días de ventilación mecánica en pacientes críticos adultos. Se utilizaron los registros diarios de pacientes de la Unidad de Cuidados Intensivos de Adultos y expedientes electrónicos, de los que se obtuvieron datos demográficos, médicos, puntuación NUTRIC y NRS. Resultados: La edad promedio en este estudio fue 43 ± 18 años, y 63% (38) fue del sexo femenino. El promedio de la puntuación APACHE fue de 19.9 ± 9, y el de la puntuación SOFA de 10.1 ± 4.8. El NUTRIC score tuvo una media de 5 ± 1.9 puntos, y el NRS, de 3.5 ± 1.1 puntos. Los pacientes requirieron de ventilación mecánica en un promedio de 4.6 ± 4.1 días. Conclusión: Se encontró una correlación significativa entre la puntuación NUTRIC score modificado con los días de ventilación mecánica, contrario a lo encontrado al correlacionar con la puntuación NRS. En el grupo de pacientes con puntuación NUTRIC alta tuvo un número significativamente mayor de defunciones, en comparación con aquéllos con puntuación baja.
Abstract: Introduction: Because of the proinflammatory state and catabolism that characterizes the critically ill patients have a high risk of malnutrition, which may, in combination with other factors, contribute to the dysfunction of the respiratory muscles and increase the duration of ventilation mechanics. The modified NUTRIC tool has shown its capacity to identify critically ill patients with greater nutritional risk and to correlate with clinical results. Objective: The objective of this study was to compare the NRS and NUTRIC score with the days of mechanical ventilation in critically ill patients. Material and methods: Observational retrospective cohort of 60 patients hospitalized in the ICU, where the NRS and NUTRIC scores were compared with the days of mechanical ventilation in critically ill patients. Daily records of patients of the Intensive Care Unit of Adults and electronic files were used, from which demographic, medical, NUTRIC and NRS scores were obtained. Results: The average age in this study was 43 ± 18 years, and 63% (38) were female. The average of the APACHE score was 19.9 ± 9, and that of the SOFA score of 10.1 ± 4.8. The NUTRIC score had an average of 5 ± 1.9 points, and the NRS, of 3.5 ± 1.1 points. The patients required mechanical ventilation an average of 4.6 ± 4.1 days. Conclusion: A significant correlation was found between the NUTRIC score modified with the days of mechanical ventilation, contrary to what was found when correlating with the NRS score. In the group of patients with high NUTRIC score had a significantly higher number of deaths, compared with those with low score.
Resumo: Introdução: Por causa do estado pró-inflamatório e catabólico que os caracteriza, os pacientes graves apresentam alto risco de desnutrição, o que pode em combinação com outros fatores contribuir para a disfunção dos músculos respiratórios e aumentar a duração da ventilação mecânica. A ferramenta NUTRIC modificada mostrou sua capacidade de identificar pacientes críticos com maior risco nutricional e correlacionar com os resultados clínicos. Objetivo: O objetivo deste estudo foi comparar os escores NRS e NUTRIC com os dias de ventilação mecânica em pacientes adultos em estado críticos. Métodos: Coorte retrospectivo observacional de 60 pacientes internados na UTI, onde os escores NRS e NUTRIC foram comparados com os dias de ventilação mecânica em pacientes adultos em estado crítico. Foram utilizados registros diários dos pacientes da Unidade de Terapia Intensiva de Adultos e arquivos eletrônicos, dos quais foram obtidos os dados demográficos, médicos, escore NUTRIC e NRS. Resultados: A média de idade neste estudo foi de 43 ± 18 anos e 63% (38) eram do sexo feminino. O promédio da pontuação APACHE foi de 19.9 ± 9, e a pontuação SOFA foi de 10.1 ± 4.8. O escore NUTRIC apresentou média de 5 ± 1.9 pontos, e o NRS, de 3.5 ± 1.1 pontos. Os pacientes necessitaram de ventilação mecânica em média 4.6 ± 4.1 dias. Conclusão: Foi encontrada correlação significativa entre a pontuação escore NUTRIC modificado com os dias de ventilação mecânica, ao contrário do que foi encontrado quando correlacionado com o escore NRS. No grupo de pacientes com pontuação NUTRIC alta, houve um número significativamente maior de óbitos comparados àqueles com pontuação baixa.