RESUMEN
Introdução: o diagnóstico de fratura radicular é difícil, pois não há sinais/sintomas clínicos e características radiográficas patognomônicas, podendo ser confundido com um insucesso no tratamento endodôntico e até mesmo com doença periodontal. Objetivo: descrever as características clínicas, radiográficas e tomográficas em dentes com suspeita de fratura radicular. Métodos: a amostra foi composta por seis indivíduos cujos dados clínicos foram coletados, realizados testes de percussão vertical e horizontal, verificando se o dente apresentava mobilidade dentária e bolsa periodontal. Achados radiográficos e tomográficos foram avaliados em relação à presença de fratura radicular e de lesão periapical e/ou perda óssea associada ao terço apical/lateral da raiz para se obter o diagnóstico complementar da fratura radicular. Resultados: os achados clínicos mais prevalentes foram percussões vertical e horizontal positivos seguidos de dor e mobilidade. Os exames por imagem evidenciaram que todos os casos de suspeita de fratura radicular estavam relacionados a dentes com pino metálico. Em apenas um caso, não foi possível visualizar a lesão periapical e/ou perda óssea e a fratura na radiografia periapical, sendo detectadas nas imagens tomográficas. Conclusões: os achados clínicos de suspeita de fraturas radiculares são muito variáveis, necessitando correlacioná-los com exames de imagem. A TCFC se mostrou mais eficaz que a radiografia periapical na detecção da linha de fratura, porém esses dois exames podem ser utilizados para complementar o exame clínico e alcançar um diagnóstico mais acurado..
Introduction: the diagnosis of dental fracture is usually difficult because there are no pathognomonic clinical signs/symptoms and radiographic characteristics, and may be mistaken for failure of endodontic treatment and even periodontal disease. Purpose: to describe clinical, radiographic and tomographic characteristics in teeth with suspected root fracture. Methods: the sample consisted of 06 individuals and their clinical data were collected. Vertical and horizontal percussion tests were performed, verifying tooth mobility and periodontal pocket. In relation to radiographic and tomographic findings, the presence of root fracture and periapical lesion and/or bone loss associated with the apical/lateral third of the root were evaluated in order to obtain the diagnosis of root fracture. Results: the most prevalent clinical findings were positive vertical and horizontal percussions followed by pain and mobility. Imaging tests showed that all cases of suspected root fracture were related to teeth with metallic post. In only one case, it was not possible to visualize the periapical lesion and/or bone loss and fracture in the periapical radiography, being detected in tomographic images. It`s possible to conclude with the analysis of some clinical cases that cone-beam computed tomography favors accuracy and precision regarding the visualization, location and extension of root fracture, as well as periapical alterations. Conclusions: the clinical findings of suspected root fractures are very variable, requiring to correlate them with imaging exams. The CBCT was more effective than the periapical radiography in the detection of the fracture line, but these two exams can be used to complement the clinical examination and reach a more accurate diagnosis.