RESUMEN
Resumen: Introducción: Las fracturas intraarticulares de radio distal son un desafío terapéutico para el cirujano ortopedista. Hay estudios que avalan el uso de la fluoroscopía y otros promueven la artroscopia. Con este trabajo intentamos resumir la evidencia, para determinar si la asistencia artroscópica aporta beneficios adicionales para evitar incongruencias articulares en comparación con los resultados obtenidos bajo asistencia fluoroscópica. Material y métodos: Búsqueda sistemática de estudios prospectivos, retrospectivos, de cohortes, seguimiento, ensayos clínicos en PubMed, MEDLINE, Scopus, Scielo, Embase, Google Scholar y otras fuentes nacionales, incluyendo como palabras clave los términos: intraarticular distal radius fracture, wrist arthroscopy, arthroscopy, fluoroscopy. Los valores medios y desvíos estándar para cada característica, obtenidos de los trabajos seleccionados fueron analizados usando estadística descriptiva y gráficos ilustrativos. Resultados: Fueron evaluados 463 pacientes (256 mujeres y 207 hombres), con una edad promedio de 48.29 años y rango de 39 a 64 años. Los dos tratamientos (A y F) fueron homogéneos en cuanto a la edad de los pacientes que reportan (p = 0.5820) y el tiempo de seguimiento promedio (p = 0.9597). Sólo la desviación cubital y el DASH, para las cuales el grupo de artroscopía tuvo mejor desempeño, en las variables restantes las diferencias no fueron significativas. Conclusión: La evidencia disponible hasta la fecha es controvertida y no permite hacer recomendaciones a favor o en contra de estas intervenciones, encontrando otros factores que podrían influir en la toma de decisiones.
Abstract: Introduction: Intraarticular distal radius fractures are a therapeutic challenge for the orthopedist surgeon there are studies that support the use of fluoroscopy, and others promote arthroscopy, with this work we try to summarize the evidence, to determine whether arthroscopic assistance provides additional benefits to avoid joint incongruities compared to results obtained under fluoroscopic assistance. Material and methods: Systematic search for prospective, retrospective, cohort, follow-up, clinical trials on PubMed, MEDLINE, Scopus, Scielo, Embase, Google Scholar and other national sources, including as keywords the terms: «intra-articular distal radius fracture¼, «wrist arthroscopy¼, «arthroscopy¼, «fluoroscopy¼. The average values and standard offsets for each characteristic, obtained from the selected works, were analyzed using descriptive statistics and illustrative graphs. Results: 463 patients (256 women and 207 men) were evaluated, with an average age of 48.29 years and range from 39 to 64 years. The two treatments (A and F) were homogeneous in terms of the age of the patients reporting (p = 0.5820) and the average follow-up time (p = 0.9597). Only the ulnar deviation and DASH score, for which the arthroscopy group performed best, in the remaining variables the differences were not significant. Conclusion: The evidence available to date is conflicting, and does not allow recommendations to be made for or against these interventions, finding other factors that could influence decision-making.