RESUMEN
Introdução: regeneração óssea da região posterior da maxila, é um recurso importante para possibilitar a localização correta dos implantes e assim permitir uma adequada reabilitação protética. Várias técnicas cirúrgicas são relatadas, desde a forma de acesso ao seio, elevação da membrana de Schneider e preenchimento da cavidade. Objetivo: abordar os recursos que vem sendo utilizados na cirurgia de regeneração óssea da região posterior da maxila bem como a efetividade dos métodos aplicados. Métodos: foi realizada uma busca eletrônica da literatura, nas bases de dados LILACS, MEDLINE e BBO de estudos publicados na língua inglesa e portuguesa. Como critérios de inclusão foram considerados artigos entre o ano 2000 e 2014, sendo que as palavras chaves que orientaram a busca foram: maxillary bone regeneration, Schneiderian membrane, maxillary sinus lift. Foram obtidos 1 529 artigos, dos quais selecionados 27 artigos relevantes para o estudo em questão. Como critérios de exclusão foram eliminados artigos no qual se encontravam no ano abaixo de 2008 e que fugiam do assunto em questão. Análises e integração da informação : encontrou-se que a técnica tradicional de acesso ao seio maxilar com uso de brocas, elevação da membrana, por meio de curetas, e a regeneração propriamente dita com enxerto ósseo autógeno e/ou heterógeno continuam como as mais utilizadas, no entanto alternativas menos invasivas como tecnologia ultrassônica para fazer acesso, hidrodissecção para elevar a membrana Schneider e biomateriais para preencher a cavidade surgem como opções viáveis e com resultados favoráveis. Conclusões: existe um direcionamento na busca por métodos e materiais que diminuam a morbidade da técnica tradicional e que ofereçam resultados satisfatórios a curto e a longo prazo. A utilização de técnicas cirúrgicas menos invasivas e uso de biomateriais estão entre os avanços para a regeneração da região posterior da maxila(AU)
Introducción: la regeneración ósea de la región posterior del maxilar es un procedimiento importante que permite la correcta colocación de los implantes dentales y una adecuada rehabilitación protésica. Se describen varias técnicas quirúrgicas que van desde la forma de acceder al seno maxilar, el levantamiento de la membrana de Schneider hasta el relleno de la cavidad. Objetivo: abordar los recursos utilizados en la cirugía de regeneración ósea de la zona posterior del maxilar y la efectividad de los métodos aplicados. Métodos: se realizó una revisión bibliográfica en las bases de datos LILACS, MEDLINE y BBO en busca de estudios publicados en inglés y portugués. El criterio de inclusion abarcó los artículos publicados entre los años 2000 y 2014 y las palabras claves que orientaron la búsqueda fueron: regeneración del hueso maxilar, membrana de Schnneider y elevación del seno maxilar. Se encontraron 1 529 artículos de los cuales se seleccionaron 27 con contenido relevante para el estudio en cuestión. En cuanto a los criterios de exclusion, se eliminaron los artículos publicados antes del 2008 y que no se asociaban mucho con el tema referido. Análisis e integración de la información: se halló que la técnica tradicional de acceso al seno maxilar con el uso de brocas, el levantamaiento de la membrana de Schnneider por medio de curetas y la regeneración como tal mediante injertos óseos autógenos y/o heterógenos siguen siendo los procedimientos más utilizados. Por otra parte, alternativas menos invasivas como la tecnología del ultrasonido para lograr acceso, la hidrodisección para levantar la membrana de Schneider y el empleo de biomaterials para rellenar la cavidad emergen como opciones viables con resultados alentadores. Conclusiones: existe una orientación hacia la búsqueda de métodos y materials que disminuyan la morbilidad de las técnicas tradicionales y ofrezcan resultados satisfactorios a corto y a largo plazos. Las técnicas quirúrgicas menos invasivas y el uso de los biomateriales se encuentran entre los avances de hoy día para la regeneración de la zona posterior del maxilar(AU)
Introduction: bone regeneration of the posterior maxilla is an important feature to enable correct placement of implants and thus allow an adequate prosthetic rehabilitation. Several surgical techniques are reported, since the form of access to the sinus, elevation of Schneider membrane and fill the cavity. Objective: to address the resources used in bone regeneration surgery of the posterior maxilla and the effectiveness of the methods applied. Methods: an electronic search of the literature was performed in the databases LILACS, MEDLINE and BBO studies published in English and Portuguese. The inclusion criteria were considered articles between 2000 and 2014, with the key words that guided the search were: maxillary bone regeneration, Schneiderian membrane, maxillary sinus lift. 1 529 articles were obtained, of which 27 selected articles relevant to the study. Exclusion criteria were eliminated in the articles which were in the year below 2008 and fleeing the matter at hand. Data analysis and integration: it was found that the traditional technique of access to the maxillary sinus with the use of drills, lifting the membrane through curettes, and the regeneration itself with autogenous bone graft and/or heterogeneous continue as the most commonly used, however alternative as less invasive ultrasonic technology to access, hydrodissection to raise the Schneider membrane and biomaterials to fill the cavity emerge as viable, with favorable results options. Conclusions: there is a direction in the search for methods and materials that reduce the morbidity of traditional techniques and which offer satisfactory results in the short and long term. The use of surgical techniques less invasive and use of biomaterials are among the advances for the regeneration of the posterior maxilla(AU)
Asunto(s)
Humanos , Regeneración Ósea , Bases de Datos Bibliográficas/estadística & datos numéricos , Implantes Dentales/estadística & datos numéricos , Revisión , Elevación del Piso del Seno Maxilar/métodosRESUMEN
OBJECTIVES: The purpose of this in vitro study was to evaluate misfit alterations at the implant/abutment interface of external and internal connection implant systems when subjected to cyclic loading. MATERIAL AND METHODS: Standard metal crowns were fabricated for 5 groups (n=10) of implant/abutment assemblies: Group 1, external hexagon implant and UCLA cast-on premachined abutment; Group 2, internal hexagon implant and premachined abutment; Group 3, internal octagon implant and prefabricated abutment; Group 4, external hexagon implant and UCLA cast-on premachined abutment; and Group 5, external hexagon implant and Ceraone abutment. For groups 1, 2, 3 and 5, the crowns were cemented on the abutments and in group 4 crowns were screwed directly on the implant. The specimens were subjected to 500,000 cycles at 19.1 Hz of frequency and non-axial load of 133 N in a MTS 810 machine. The vertical misfit (μm) at the implant/abutment interface was evaluated before (B) and after (A) application of the cyclic loading. Data were analyzed statistically by using two-away ANOVA and Tukey's post-hoc test (p<0.05). RESULTS: Before loading values showed no difference among groups 2 (4.33±3.13), 3 (4.79±3.43) and 5 (3.86±4.60); between groups 1 (12.88±6.43) and 4 (9.67±3.08), and among groups 2, 3 and 4. However, groups 1 and 4 were significantly different from groups 2, 3 and 5. After loading values of groups 1 (17.28±8.77) and 4 (17.78±10.99) were significantly different from those of groups 2 (4.83±4.50), 3 (8.07±4.31) and 5 (3.81±4.84). There was a significant increase in misfit values of groups 1, 3 and 4 after cyclic loading, but not for groups 2 and 5. CONCLUSIONS: The cyclic loading and type of implant/abutment connection may develop a role on the vertical misfit at the implant/abutment interface.