Estudio comparativo entre coronas, endocoronas y endocoronas con ausencia de una pared axial ante fuerzas de tracción / Comparative study between crown, endocrown and endocrown without one axial wall after tensile strength

Introducción: Las alternativas de tratamiento de órganos dentales con gran destrucción en su estructura varían, no sólo por el material de restauración, sino también por el valor económico y estético. Dentro de las alternativas existe: corona convencional, endocorona cuyo objetivo principal es la elaboración de una restauradora que evita la colocación de postes intraconducto y endocorona con ausencia de una pared axial (EPA) que se realiza cuando una pared, mesial, distal, vestibular o palatina está ausente. Objetivo: Verificar si la endocorona EPA se comporta de igual manera que las coronas convencionales y endocoronas al medir su resistencia ante fuerzas de tracción. Material y métodos: Treinta premolares fueron tratados endodóncicamente, 10 fueron preparados para recibir una corona convencional (grupo A), 10 para endocorona (grupo B) y 10 para endocorona EPA (grupo C). Se realizaron fuerzas de tracción para obtener el valor máximo en el cual las coronas fallaron. Se realizó una prueba ANOVA para comparar los resultados. Resultados: Al someter a los tres tipos de coronas a fuerzas de tracción los resultados obtenidos fueron: 3.04 ± 0.55 MPa para la corona, 7.08 ± 1.6 MPa para la endocorona y 6.17 ± 1.12 MPa para la endocorona EPA. Conclusiones: No existió diferencia significativa entre la endocorona (7.08 MPa) y la EPA (6.17 MPa), convirtiéndose en una alternativa de tratamiento con buen pronóstico en la práctica diaria (AU)

Introduction: The alternatives of treatment of tooth with excessive wear vary not only by the restoration material but also by the economic and aesthetic value. Among the alternatives there is: conventional crown, endocrown whose main objective is the elaboration of a restorative that avoids the placement of intraconducting posts and endocrown without one axial wall (EPA) that is done when a wall; mesial, distal, vestibular or palatal is absent. Objective: To verify if the (EPA) behaves in the same way as the conventional crown and endocrown when measuring its resistance to tensile strength. Material and methods: 30 premolars were treated endodontically, ten were prepared to receive a conventional crown, 10 for endocrown and 10 for EPA. Tensile strength were performed to obtain the maximum value at which the crowns failed, an ANOVA test was performed to compare the results. Results: When the three types of crowns were subjected to tensile strength, the results obtained were; 3.04 ± 0.55 MPa for the crown, 7.08 ± 1.6 MPa for the endocrown and 6.17 ± 1.12 MPa for the EPA endocrown. Conclusions: There was no significant difference between the endocrown (7.08 MPa) and EPA endocrown (6.17 MPa) becoming an alternative treatment with good prognosis in daily practice (AU)

Diferencia entre las medidas radiográficas y anatómicas de conductos, posterior a la preparación para la colocación de postes / Difference between radiographic and anatomical measurements of canals, after preparation for the placement of a post

Antecedentes: Las radiografías periapicales presentan distorsiones que podrían conducir a un mayor desgaste de la estructura dental aumentando el riesgo de debilitamiento y de perforación o fractura vertical cuando se realiza la preparación del conducto radicular para la colocación de postes. Objetivo: El objetivo de la presente investigación es determinar la diferencia entre las medidas del espesor radiográfi co y el espesor anatómico mediante un calibrador de la dentina residual, luego de la preparación para poste en conductos ovales de premolares. Material y métodos: 50 premolares fueron tratados endodóncicamente y posteriormente fueron desobturados con fresas Pesso #1 y 2 dejando 4 mm de sellado apical, se realizó la toma radiográfi ca y se comparó con medidas realizadas con un calibrador digital. Las medidas fueron comparadas con una t de Student. Resultados: Las medidas radiográfi cas fueron 24.63% más grandes en comparación con las medidas del calibrador. Las medidas radiográfi cas no fueron signifi cativamente mayores en comparación con las del calibrador digital. Conclusiones: La radiografía periapical presenta una sobrestimación de la medida de la dentina residual, por lo tanto se debe escoger el protocolo más conservador para obtener resultados predecibles y exitosos (AU)

Background: Periapical radiographs have distortions that lead to greater wear of the dental structure, increasing the risk of weakening, perforation or vertical fracture when the root canal is preparation for post placement. Objective: The investigation is to determine the diff erence between the measurements of the radiographic thickness and the anatomical thickness by means of a calibrator of the residual dentine after the preparation for post placement. Material and methods: Root canal treatment was performed in 50 premolars and was unsealed with Pesso #1 and 2 leaving 4 mm of the apical seal, the radiographic was made and compared with measurements made with a digital calibrator. The measurements were compared with a Student t. Results: The radiographic measurements were 24.63% larger than the caliper measurements. The radiographic measurements were signifi cantly higher in comparison with the digital calibrators. Conclusions: The periapical radiography presents an overestimation residual dentin measurement, therefore the most conservative protocol should be chosen to obtain predictable and successful results (AU)