RESUMEN
Resumen ANTECEDENTES: las enfermedades hepáticas crónicas en México fueron motivo de 28,904 fallecimientos durante 2012. Su principal complicación fue la hipertensión portal, manifestada por várices esofágicas (VE) que afectan a 30% de los pacientes. OBJETIVO: utilizar la correlación del índice plaqueta/bazo (IPB) con el grado de várices esofágicas como método diagnóstico no invasivo y de decisión terapéutica. MATERIAL Y MÉTODO: estudio observacional, analítico, transversal y retrospectivo, en el que se recolectaron datos de pacientes con diagnóstico de insuficiencia hepática, atendidos en el servicio de Medicina Interna del Hospital Central Norte de Petróleos Mexicanos, entre enero de 2010 y abril de 2016; se calcularon puntos de corte para conocer el grado de asociación del IPB con el grado de várices esofágicas; el patrón de referencia fue la endoscopia digestiva alta. RESULTADOS: se encontró un nivel de significación con valor p de 0.005 y Rho de Spearman de -0.425 que traduce una correlación estadísticamente significativa entre las variables en correlación con la escala de Dagradi y nivel de significación con valor p de 0.001 y Rho de Spearman de -0.492 en correlación con la escala de Baveno. Asimismo, para la escala de Baveno un IPB mayor a 0.700 se correlacionó con várices esofágicas pequeñas, en tanto que un IPB menor a 0.700 se correlacionó con várices esofágicas grandes. CONCLUSIONES: esta correlación puede ser un método no invasivo útil que permite establecer prioridad en cuanto al abordaje diagnóstico y discernir entre iniciar tratamiento farmacológico o realizar un procedimiento endoscópico.
Abstract BACKGROUND: Chronic liver diseases in Mexico were cause of 28,904 deaths in 2012. Its main complication was portal hypertension, manifested by esophageal varices (EV) occurring in 30% of patients. OBJECTIVE: To use the correlation of platelet/spleen index (PSI) with the degree of EV as a noninvasive diagnostic method and therapeutic decision. MATERIAL AND METHOD: An observational, analytical, cross-sectional and retrospective study was done in which data were collected from patients with chronic liver failure assisted at the Department of Internal Medicine of North Central Hospital Pemex, Mexico City, from January 2010 to April 2016. Cutpoints were calculated to determine the degree of association between PSI with the degree of EV; using the upper gastrointestinal endoscopy as the gold standard. RESULTS: We found a significance level with p-value of 0.005 and -0.425 Spearman Rho, defaming a statistically significant correlation between the variables in correlation to Dagradi Scale and a level of significance with p-value of 0.001 and -0.492 Spearman Rho in correlation to Baveno Scale. For Baveno scale it was observed that a PSI higher than 0.700 correlated with small EV, while a PSI lesser than 0.700 PSI correlated with large EV. CONCLUSIONS: This correlation can be a non-invasive useful method which allows to set priority in regard to diagnostic approach and to dis cern between starting drug treatment or doing endoscopic procedure.
RESUMEN
Resumen ANTECEDENTES: existe incremento de la prevalência de diabetes mellitus 2 y del envejecimiento. Así, los riesgos asociados con control glucémico intensivo en esta población vulnerable se incrementan. Por ello, debe considerarse la posibilidad de un sobretratamiento en estos pacientes. OBJETIVO: determinar la prevalencia de control glucémico intensivo y sobretratamiento en pacientes con diabetes mellitus tipo 2 mayores de 60 años. MATERIAL Y MÉTODO: estudio retrospectivo, transversal, observacional y analítico. De 2013 a 2015 se evaluaron pacientes mayores de 60 años de edad con diabetes mellitus tipo 2, hemoglobina glucosilada (HbAlc) <7% y administración de hipoglucemiantes. Los pacientes se clasificaron en control glucémico intensivo (HbAlc 6.6-7%) y sobretratamiento (HbAlc <6.5%). Los porcentajes de ambos grupos y sus complicaciones cardiovasculares y no cardiovasculares asociadas se compararon utilizando una prueba Z. RESULTADOS: se incluyeron 13,229 pacientes con diabetes mellitus tipo 2 mayores de 60 años; en 2013, fueron 4,381, 16% (n=701) en control glucémico intensivo y 6% (n=256) en sobretratamiento; en 2014 fueron 4,383, 16% (n=697) en control glucémico intensivo y 6% (n=252) en sobretratamiento; en 2015 fueron 4,465, 16% (n=708) en control glucémico intensivo y 6% (n=260) con sobretratamiento. El control glucémico intensivo causó 5, 3 y 1% de complicaciones durante 2013, 2014 y 2015, respectivamente. En el grupo con sobretratamiento el porcentaje de complicaciones fue de 4% en 2013 y de 6% en 2015. Se obtuvo un valor Z de -2.90 (p<0.05), mostrando mayor número en sobretratamiento. CONCLUSIONES: de la población estudiada, 16% estaba en control glucémico intensivo y 6% en sobretratamiento, con incremento significativo de complicaciones en el grupo con sobretratamiento, la hipoglucemia fue la más frecuente.
Abstract BACKGROUND: Due to increasing prevalence of type 2 diabetes mellitus (T2DM) and the overall aging of the population, the number of elderly patients with T2DM is continuously growing. Given the risks associated with intensive glycemic control of those patients, the possibility of overtreatment must be considered. OBJECTIVE: To determine the prevalence of intensive glycemic control and overtreatment in individuals >60 years with T2DM. MATERIAL AND METHOD: An observational, cross-sectional, retrospective and analytical study was done from 2013 to 2015. Individuals >60 years old with T2DM, glycated hemoglobin (HbA1c) <7%, and use of hypoglycemic agents were included. Patients were divided into two groups: intensive glycemic control (HbA1c 6.6-7%) and overtreatment (HbA1c <6.5%). Cardiovascular and non-cardiovascular complications associated with treatment were compared by Z-test. RESULTS: There were included 13,229 patients older than 60 years with T2DM; 4,381 in 2013, 16% (n=701) was classified as intensive glycemic control and 6% (n=256) as overtreatment; 4,383 in 2014, 16% (n=697) as intensive glycemic control and 6% (n=252) as over-treatment; 4,465 in 2015, 16% (n=708) as intensive glycemic control and 6% (n=260) as overtreatment. By this period, adverse outcomes were reported in 5%, 3% and 1% during 2013, 2014 and 2015, respectively; referring to intensive glycemic control group. Likewise, adverse outcomes were reported in 4% and 6% during 2013 and 2015, respectively; referring to overtreatment group. A value of Z-test -2.90 (p<0.05) was obtained, which was increased in overtreatment group. CONCLUSIONS: All data collected during the study highlights a significant increase of cardiovascular and non-cardiovascular adverse outcomes in patients with strict glycemic management, being hypoglycemia the most frequent; 16% are in intensive glycemic control and 6% in overtreatment.