Reconstrucción inmediata con expansores anatómicos: un abordaje factible para obtener buenos resultados / Inmediate breast reconstruction with anatomical expanders: an approach feasible to obtain good results

Hay evidencia sobre los beneficios de la reconstrucción inmediata posterior a una mastectomía. Objetivo: Evaluar nuestra experiencia con expansores anatómicos en la reconstrucción mamaria inmediata. Métodos: Este estudio incluyó 60 pacientes consecutivos de la base de datos de CECLINES en Caracas-Venezuela(2009-2013), en los cuales se realizó una reconstrucción inmediata con expansor anatómico (RIEA). Información antropométrica y quirúrgica fue prospectivamente recolectada. La evaluación cosmética consistió en una escala de cinco puntos, registrada durante el seguimiento. La escala numérica análoga (ENA) asentó la sensación de dolor durante la expansión en una escala de diez puntos. Las indicaciones para una RIEA fueron: La necesidad de radioterapia (Rt), la necesidad de un implante >300cc para una reconstrucción de 1 etapa y en caso de un músculo pectoral mayor delgado que no permita la confección de una cobertura muscular total para un implante. Resultados:La edad promedio de los pacientes fue 48.5 años (DE 10.5). El seguimiento promedio fue de 23.5 meses (11-60). El tamaño promedio del tumor fue 40mm (DE 22). En 33.3% (20/60) de los pacientes se realizó una mastectomía con conservación del complejo areola-pezón, con una necrosis del CAP del 5%(1/20). El promedio del índice de masa corporal (IMC) fue de 26.3 Kg/m2(DE 4.5). El 90% de las puntuaciones cosméticas fueron 4-5 (bien-excelente), con una tasa de participación del 73%(44/60). En la puntuación recolectada por la ENA el 39% de las pacientes no presentó dolor y un 10% presentó dolor de fuerte intensidad o intolerable. La tasa global de complicación fue del 20% (12/60). Las complicaciones más frecuentes fueron: Contractura capsular 5%, infección 6.6% y hematoma 3.3%. Un IMC >30 Kg/m2 estuvo relacionado con mayor probabilidad para complicaciones (OR = 4.6; CI 95%: 1.2 ­ 18.1, p=0.021). La Rt no fue una variable que atribuyera más riesgo para complicaciones (OR = 1.4; CI 95%: 0.4 ­ 4.9, p = 0.826). La tasa de extrusión de expansores fue del 10%. La colocación de un expansor >500 cc fue un factor de riesgo para extrusión sin significancia estadística (RR=6.0, IC 95% 0.74-48.59, p=0.0932; OR=6.8,IC 95% 0.74-61.88, p=0.088). La tasa de extrusión de implante en la segunda etapa de la reconstrucción fue 3.7%. Conclusión:La RIEA es un excelente abordaje en pacientes seleccionados,alcanzando una baja cifra de complicaciones, con baja tasa de extrusión y proporcionando un buen resultado estético. Los pacientes obesos deben ser advertidos sobre la elevada probabilidad de complicaciones dada su condición(AU)

There is evidence on the benefits of immediate breast reconstruction following a mastectomy. Objective:The aim of this study is to evaluate our experience with anatomical expanders in immediate breast reconstruction. Methods:This study included 60 consecutive patients from CECLINES ́ database in Caracas,Venezuela (2009-2013), in which an immediate breast reconstruction with anatomical expander (IBRAE) was performed.Anthropometric and surgical data was prospectively collected.Cosmetic evaluation consisted of a five-point scale, recorded during follow-up. Analog numerical scale (ENA) established the sensation of pain during expansion in a tenpoint scale. The instructions for IBRAE were: The need for radiotherapy (RT), the need for an implant> 300cc for a reconstruction of one stage and if a thin major pectoral muscle that does not allow making full muscle coverage for an implant-based reconstruction. Results: The mean age of patients was 48.5 years (SD 10.5). The average follow-up was 23.5 months (11-60). The average tumor size was 40 mm (SD 22). In 33.3% (20/60) of patients a nipple-sparing mastectomy was performed with a nipple-areola complex necrosis of 5% (1/20). The average body mass index (BMI) was 26.3 kg /m2 (SD 4.5). The 90% of cosmetic scores were 4-5 (good-excellent), with a participation rate of 73% (44/60). In the rating collected by the ENA 39% of the patients had no pain and 10%had high-intensity pain or intolerable. The overall complication rate was 20% (12/60). The most frequent complications were: capsular contracture to 5%, infection 6.6% and 3.3% hematoma.A BMI> 30 kg / m2 was associated with greater likelihood for complications (OR = 4.6; 95% CI: 1.2 - 18.1, p = 0.021). The Rt was not a variable that attributed risk for complications (OR = 1.4;95% CI: 0.4 - 4.9, p = 0.826). The extrusion rate was 10% for expanders. The placement of an expander > 500cc was a risk factor for extrusion without statistical significance (RR = 6.0, 95% CI0.74-48.59, p = 0.0932, OR = 6.8, 95% CI 0.74-61.88, p =0.088). The extrusion rate of implant in the second stage of reconstruction was 3.7%. Conclusion: IBRAE is an excellent approach in selected patients, reaching a low rate of complications, low extrusion rate and providing a good cosmetic outcome.Obese patients should be warned about the high likelihood of complications due to their condition(AU)

Cirugía oncoplástica de la mama. Experiencia inicial en el Centro Clínico de Estereotaxia CECLINES, Caracas / Breast oncoplastic surgery. initial experience at Centro Clínico de Estereotaxia, CECLINES. Caracas

La cirugía preservadora (CP) puede algunas veces generar deformi-dades en la mama conservada. La cirugía oncoplástica (COP) pre-tende entonces mejorar nuestros resultados estéticos aun en loscasos con grandes resecciones de tejido mamario. Objetivo:Elpropósito de este estudio es dar una evaluación objetiva de nues-tra experiencia inicial con COP, principalmente basado en nivelesde satisfacción por parte de los pacientes y cirujanos Métodos:Este estudio prospectivo fue realizado en CECLINES en Caracas,durante el periodo enero 2011 y octubre 2012, el cual involucró107 pacientes consecutivos en 2 grupos: 52 pacientes ­ nivel IIde COP vs 55 pacientes ­cirugía preservadora "tradicional" (CPT).Evaluamos el nivel de satisfacción y el resultado estético a los 6 y12 meses post operatorio utilizando una puntuación distribuidadesde 1 (malo) hasta 5 (excelente). La puntuación estética fuerecopilada durante el seguimiento clínico por parte de los ciruja-nos, por llamadas telefónicas y fotografías fueron evaluadas por unpanel de 4 observadores. Resultados:La participación en el nivelde satisfacción y resultado estético fue del 100% a los 6 meses y96.2 % a los 12 meses. El tamaño tumoral promedio fue 23 mm(DE 13.5) para el grupo de COP vs 17.6 mm (DE 8.3) para el grupode CPT (p=0.017). El peso promedio de la pieza quirúrgica fue 01 gr (rango 30 gr­512 gr) grupo COP vs 60.4 gr (rango 20gr­135gr) grupo CPT (p=0.004). Las técnicas de COP más utilizadasfueron mamoplastia circular 40.3% (21/52), mamoplastia en Tinvertida 26.8% (14/52) y mamoplastia vertical 15.3%(8/52). A51.9% (27/52) de las pacientes se les realizó un procedimiento desimetrización distribuido de acuerdo al período de estudio de lasiguiente manera: 77.2% (17/22) en 2011, 56.6% (17/30) en2012 y 18.1%(6/33) en 2013. Las complicaciones fueron 5.7%(3/52) en el grupo de COP y 0% para el grupo de CPT (p<0.005).La puntuación estética promedio a los 6 meses por las pacientespara el grupo de COP fue 4.4, siendo la puntuación 4 (bien) y5(excelente) 88.4 %. En el grupo de CPT la puntuación promedioa los 6 meses para las pacientes fue 4.2, siendo 4-5 el 83.4 %(p = 0,644). a puntuación estética para los cirujanos en el grupode COP a los 6 meses fue 4.5, representando la puntuación 4-5 el 94.2 %. En el grupo de CPT la puntuación promedio para loscirujanos a los 6 meses fue 4.1 con 84.5 %, siendo 4 ó 5 (p <0,005). La puntuación estética final por las pacientes en el grupode COP a los 12 meses fue 4.5, siendo el nivel de satisfacción(4-5) el 90.4 %. En el grupo de CPT la puntuación estética final alos 12 meses por las pacientes fue 4.2, siendo 77.5% puntos 4o 5 (p < 0,005). La puntuación estética final por los cirujanos enel grupo de COP a los 12 meses fue 4.5, siendo el nivel de satis-facción (4-5) el 92.3 %. En el grupo de CPT la puntuación finalpor parte de los cirujanos a los 12 meses fue de 4.1, 84.5 % delos puntos fueron 4 ó 5 (p < 0,005) Conclusión:La COP generabuenas tasas de satisfacción. Cuando una COP no está indicada,una CPT retribuye buenos niveles de satisfacción y resultados esté-ticos. Usualmente los resultados se mantienen estables después delos 6 meses. La utilización de COP permite la extirpación de lesio-nes y piezas quirúrgicas más voluminosas. Los procedimientos desimetrización no siempre son necesarios. Con la adecuada selec-ción de las pacientes la tasa de complicaciones es baja tanto enel grupo de COP como de CPT(AU)

Breast conservative surgery (BCS) may sometimes lead to deformi-ties in the remaining breast. Oncoplastic surgery (OPS) pretends toimprove our aesthetic results even in the case of major volumeresections. Objective:The purpose of this study is to give anobjective evaluation of our initial experience with OPS, mainlybased on levels of satisfaction by both patients and surgeons.Methods:This prospective study was performed at CECLINES inCaracas-Venezuela during the period January 2011-October 2012,which involved 107 consecutive patients in two groups: 52patients - level II OPS vs 55 patients -'Standard' BCS (SBCS). Weevaluated the level of satisfaction and cosmetic outcome at 6 and12 months post op using a score from 1(bad) to 5(excellent). Thecosmetic score was recorded during the follow-up by the surgeon,by phone calls and photographs were reviewed by a panel of fourobservers. Results: The participation rate in the cosmetic outco-me/level of satisfaction evaluation was 100% at 6 months and96.2% at 12 months. The average tumor size was 23mm (SD 13.5)OPS group vs 17.6 mm (SD 8.3) SBCS group (p=0.017). The ave-rage weigth for the surgical specimen was 101gr (range 30gr­512gr) OPS group vs 60.4gr (range 20gr­135gr) SBCS group(p=0.004). The OPS techniques most performed were round block40.3% (21/52), inverted T mammoplasty 26.8% (14/52) and ver-tical scar mammoplasty 15.3%(8/52). 51.9% (27/52) of patients had simetrization procedures performed distributed according tothe period of the study: 77.2% (17/22) in 2011, 56.6% (17/30) in2012 and 18.1 % (6/33) in 2013. Complications were 5.7%(3/52) in the OPS group and 0% for SBCS group (p<0.005). Theaverage cosmetic score at 6 months by patients in the OPS groupwas 4.4, patient ́s satisfaction scores of 4(good) and 5 (excellent)were 88.4 %. In the SBCS group at 6 months the mean score bypatients were 4.2 being scores 4-5 83.4 % (p = 0,644). The cos-metic score by surgeons in the OPS group at 6 months was 4.5,surgeon ́s satisfaction scores of 4-5 were 94.2 %. In the SBCS sur-geon ́s mean score at 6 months were 4.1 with 84.5 % of scoresbeing 4 or 5 (p < 0,005). The final cosmetic score by patients inthe OPS group at 12 months was 4.5, patient ́s satisfaction scoresof 4-5 were 90.4 %. In the SBCS group the final mean score at 12months by patients were 4.2, 77.5% of scores being 4 or 5 (p <0,005). The final cosmetic score by surgeons in the OPS group at12 months was 4.5, surgeon ́s satisfaction scores of 4-5 were92.3%. In the SBCS surgeon ́s final mean score at 12 months were4.1, 84.5% of scores being 4 or 5 (p < 0,005). Conclusion: OPSprovides good satisfaction rates. A SBCS when an OPS is not indi-cated, mostly retributes good satisfaction levels and cosmetic sco-res. Usually the results remain stable after 6 months. The use ofOPS allows the excision of bigger lesions and surgical specimens.Simmetrization procedures are not always required. With the appro-priate patient selection the rate of complications is low for bothOPS and SBCS(AU)