RESUMEN
El objetivo de este estudio fue comparar el grado de sedación, profundidad anestésica y efectos colaterales de cinco protocolos anestésicos utilizados de rutina en caninos sanos en la Universidad Nacional de Colombia. Se anestesiaron quince caninos adultos (1-5 años de edad), de raza criolla (cinco machos, diez hembras), 15-20 kg de peso, usando los siguientes protocolos: 1. Atropina + xilazine seguidos por tiopental sódico; 2. Atropina + xilazine seguidos por ketamina + diazepam; 3. Acepromazina, seguida por atropina + hidromorfona y luego por tiopental sódico; 4. Atropina + hidromorfona, seguidas por diazepam y luego tiopental sódico y; 5. Atropina + hidromorfona, seguidas por diazepam y luego propofol. Los animales se encontraban sanos y en cada uno se usaron los cinco protocolos anestésicos, con un intervalo mínimo de una semana. No se llevó a cabo ningún procedimiento quirúrgico. Se encontraron diferencias significativas entre protocolos, en cuanto a la necesidad de restricción (p=0,0043), profundidad anestésica (p=0,0183) y analgesia a los 0 y 5 minutos postinducción (p=0,0045 y 0,0233, respectivamente). Con respecto a los efectos colaterales, hubo diferencias significativas en parámetros, como la pérdida de temperatura (p=0,0137) y saturación parcial de oxígeno (p=0,0001). No hubo diferencias significativas en parámetros importantes, tales como la frecuencia de presentación de arritmias (p=0,7404), pero estas fueron más severas al usar el protocolo 1. Los tiempos anestésicos más largos fueron observados con el protocolo 3. Se concluye que el protocolo 5 es superior a los demás, ya que provee adecuada profundidad anestésica, con efectos colaterales menos severos.
The purpose of this study was to compare the degree of sedation, anesthetic depth and collateraleffects of five anesthetic protocols routinely used in healthy canine patients at the National University of Colombia. Fifteen adult (1-5 years old), mixed-breed dogs (5 males, 10 females), weighting 15-20 kg, were anaesthetized using the following protocols: 1. Atropine +Xylazine followed by Thiopental; 2. Atropine + Xylazine followed by Ketamine + Diazepam; 3. Acepromazine, followed by Atropine + Hydromorphone and then Thiopental; 4. Atropine + Hydromorphone followed by Diazepam and then Thiopental and; 5. Atropine + Hydromorphone followed by Diazepam and then Propofol. The animals were healthy and each onewas anaesthetized with the five anesthetic protocols, with an interval of at least one week. No surgical procedures were performed. Significant differences were found in the degreeof sedation between protocols, specifically regarding the need for restriction (p=0.0043), anesthetic depth (p=0.0183) and analgesia at 0 and 5 minutes post induction (p=0.0045 and 0.0233, respectively). As far as collateral effects are concerned, there were significant differences in parameters such as temperature loss (p=0.0137) and partial oxygen saturation (p=0.0001). There were no significant differences between protocols regarding important parameters, such as the frequency of arrhythmias (p=0.7404), but they were more severe when using protocol 1. The longest anesthetic times were observed during protocol 3. It is concluded that protocol 5 is superior to the others, since it provided an adequate anestheticdepth, with less severe collateral effects.