Linguística e produção de subjetividade: relações esboçadas / Linguistics and production of subjectivity: incipient relationships

No presente artigo buscamos realizar uma discussão a respeito de duas concepções de linguagem: a formalista e a pragmática, em algumas de suas vertentes. A partir dessa contraposição, teremos como objetivo traçar algumas possíveis consequências dessas concepções para a forma como compreendemos e abordamos a literatura e seu vínculo com a produção de subjetividade. Assim, em um primeiro momento, procuraremos explicitar um tipo abordagem da língua feita por Saussure e suas consequências para o entendimento da relação autor-obra. Em seguida, nos dedicaremos à pragmática de Austin, procurando contrastá-la à proposta saussuriana. Por fim, veremos a pragmática de Deleuze e Guattari, bem como suas implicações na forma como compreendemos o processo de escrita literária e seus efeitos sobre a produção de subjetividade. Dessa forma, buscamos indicar que o próprio processo de escrita é criador, engendrando a produção da língua, do mundo e da subjetividade do próprio escritor a um só tempo.(AU)

In the present article we seek to investigate two conceptions of language: the formalista and the pragmatic, in a few of its approaches. From this contrast, we will aim to indicate some consequences of these conceptions to the way we understand literature and its link to the production of subjectivity. Thus, in a first moment, we will attempt to explain Saussure´s view of language and it´s consequences to the way we understand the relationship between author and work of art. Next, we will turn to Austin´s pragmatics, seeking to constrast it with the Saussurian theory. Finally, we will see the pragmatics of Deleuze and Guattari, as well as their implications in the way we comprehend the process of literary writing and its effects over the production of subjectivity. In this way, we seek to indicate that the writing process itself is creative, engendering the production of language, the world and the writer's own subjectivity simultaneously.(AU)

En el presente artículo buscamos realizar una discusión sobre dos concepciones del lenguaje: la formalista y la pragmática, en algunos de sus aspectos. A partir de este contraste, buscaremos rastrear algunas posibles consecuencias de estas concepciones para la forma de entender y abordar la literatura y su vínculo con la producción de subjetividad. Así, en un primer momento, intentaremos explicar un tipo de acercamiento al lenguaje realizado por Saussure y sus consecuencias para la comprensión de la relación autor-obra. A continuación, nos dedicaremos a la pragmática de Austin, buscando contrastarla con la propuesta saussureana. Finalmente, veremos la pragmática de Deleuze y Guattari, así como sus implicaciones para la forma en que entendemos el proceso de escritura literaria y sus efectos en la producción de subjetividad. De esta forma, buscamos indicar que el proceso de escritura en sí mismo es creativo, engendrando al mismo tiempo la producción del lenguaje, del mundo y de la propia subjetividad del escritor.(AU)

Escrita literária em grupo: uma experiência coletiva / Literary writing in group: a collective experience / Escritura literaria en grupo: una experiencia colectiva

Frequentemente a concepção da escrita em grupos pressupõe o indivíduo como unidade mínima de organização subjetiva. Nesta direção, o termo coletivo é entendido como sinônimo de social ou agrupamento de indivíduos - e em oposição ao termo individual. Contudo, é possível pensar a escrita como um processo eminentemente coletivo - quer ocorra solitariamente, quer em grupos. O artigo toma como referência o conceito de coletivo de Félix Guattari e os estudos da produção da subjetividade. O objetivo é discutir experimentações de escrita literária com um grupo de escritores amadores e analisar seus efeitos. A pesquisa foi realizada no Clube de Leitura e Escrita Prosa na Roda e se baseou no método da cartografia. Discute o uso de textos literários para ativação da escrita, a reverberação dos encontros e a importância da regularidade do trabalho. Três analisadores emergiram dos relatos dos participantes: confiança, gentileza e força do encontro presencial - que evidenciaram efeitos da escrita em cada um. (AU)

The conception of writing in groups frequently presupposes the individual as a minimum unit of subjective organization. In this article, the term collective is understood as a synonym for social or grouping of individuals - and in opposition to the term individual. However, it is possible to think of writing as an eminently collective process - whether it occurs alone or in groups. The article takes as a reference the concept of collective by Félix Guattari and the studies of the production of subjectivity. The aim is to discuss literary writing experiments with a group of amateur writers and analyze their effects. The research was carried out at the reading and writing club called "Clube de Leitura e Escrita Prosana Roda" and was based on the cartography method. We discuss the use of literary texts to ignite writing, as well as the reverberation of meetings and the importance of regular work. Three analyzers emerged from the participants' reports: the confidence, the kindness and the power of face-to-face meetings - which evidenced the effects of writing on each person. (AU)

A menudo, la concepción de la escritura en grupos presupone al individuo como unidad mínima de organización subjetiva. En este sentido, el término colectivo se entiende como sinónimo de social o agrupación de individuos - y en oposición al término individual. Sin embargo, es posible pensar en la escritura como un proceso eminentemente colectivo, ya sea solo o en grupo. El artículo toma como referencia el concepto de colectivo de Félix Guattari y los estudios de producción de subjetividad. El objetivo es discutir los experimentos de escritura literaria con un grupo de escritores aficionados y analizar sus efectos. La investigación se llevó a cabo en el Clube de Leitura e Escrita Prosa na Roda y se basó en el método cartográfico. Analiza el uso de textos literarios para activar la escritura, la reverberación de las reuniones y la importancia del trabajo regular. De los informes de los participantes surgieron tres analizadores: la confianza, la amabilidad y la fuerza del encuentro presencial, que evidenció los efectos de la escritura en cada uno. (AU)

O Processo de escrita literária e a coemergência da obra de arte e do autor / The literary writing process and the co-emergency of the author and the work of art / El proceso de escritura literaria y la co-emergencia de obra de arte y autor

A escrita e o processo de criação em Literatura têm sido objeto de investigação em diferentes campos do conhecimento, entre os quais destacam-se a crítica literária e os saberes psi, como a Psicanálise, a Psicologia cognitiva e a Psiquiatria. Nesses campos, abordagens de cunho biográfico e psicologizante foram, por vezes, predominantes. O objetivo deste artigo é analisar as críticas a tais abordagens e buscar alternativas à relação causal entre autor e obra. Com base em Barthes, Foucault e Chartier, procuramos evidenciar que a autoria não é natural, mas surgiu no século XVII, repercutindo nas análises literárias. A partir de Blanchot e Dewey, argumentamos que o escritor se deixa guiar pelo que percebe: é escritor e leitor, simultaneamente. Com Varela, Thompson e Rosch, concluímos que a obra e o autor são efeitos de um mecanismo de coemergência, sendo engendrados de um mesmo processo de criação literária.

Writing and the process of creation in literature have been the subject of research in different fields of knowledge, among which stand out literary criticism and psy-knowledge, such as psychoanalysis, cognitive psychology, and psychiatry. In these fields, biographical and psychologizing approaches were sometimes predominant. The purpose of this article is to analyze the criticism of such approaches and seek alternatives to the causal relationship between author and work. Based on Barthes, Foucault and Chartier we mean to set into evidence that the authorship is not natural, but arose in the XVII century, causing consequences on literary analysis. Based on Blanchot and Dewey, we argue that the writer is guided by what he/she perceives: he/she is the writer and reader simultaneously. With Varela, Thompson and Rosch, we conclude that the work of art and the author are effects of a mechanism of co-emergency, that is, both are engendered by the same process of literary creation.

La escritura y el proceso de creación en literatura han sido objetos de investigación en diferentes campos del conocimiento, entre ellos se destacan la crítica literaria y los saberes psi, como el psicoanálisis, la psicología cognitiva y la psiquiatría. En estos campos, los enfoques biográficos y psicologizantes fueron muchas veces predominantes. El objetivo de este artículo es analizar las críticas a dichos enfoques y buscar alternativas a la relación causal entre autor y obra. Basados en Barthes, Foucault y Chartier, buscamos demostrar que la autoría no es natural: ella surgió en el siglo XVII y se refleja en el análisis literario, que comenzó a considerar la biografía del autor como medio de interpretación de la obra. Basados en Blanchot y Dewey, argumentamos que el escritor necesita ser guiado por lo que percibe: ser escritor y lector de forma simultánea. Con Varela, Thompson y Rosch concluimos que la obra y el autor son efectos de un mecanismo de coemergencia, y son engendrados a partir de un mismo proceso de creación literaria.

Ressonâncias Entre a Abordagem da Enação e a Psicologia Clínica / Resonances Between Enactive Approach and Clinical Psychology / Resonancias entre la Abordaje de la Enacción y la Psicología Clínica

Este artigo objetiva realizar uma aproximação entre os estudos de Francisco Varela ­ desenvolvidos no campo das ciências da cognição ­ e a psicologia clínica. Para tanto, fazemos um breve histórico das ciências da cognição, buscando esclarecer sua heterogeneidade. Com isso, procuramos diferenciar o cognitivismo e seu desdobramento na clínica (as Terapias Cognitivo Comportamentais) da abordagem proposta por Varela e as possíveis ressonâncias na clínica psicológica orientada pelos estudos de produção de subjetividade. Toma-se como base as ideias desenvolvidas por Varela em parceria com Humberto Maturana e aquelas elaboradas na abordagem enativa, tais como as noções de autopoiese, acoplamento estrutural, aprendizagem incorporada e breakdown. Busca-se aproximar tais noções dos conceitos de produção de subjetividade, agenciamentos, territorialização e desterritorialização, de Gilles Deleuze e Félix Guattari. O texto dá continuidade a uma discussão desenvolvida por Suely Rolni, Eduardo Passos e Regina Benevides de Barros, Virginia Kastrup, Jerusa Rocha e o próprio Guattari. (AU)

This article aims to produce an intersection between the studies of Francisco Varela ­ which are included in the cognitive sciences field ­ and the clinical psychology. For that purpose, we make a brief historic of the cognitive sciences, so that we make it´s heterogeneity clear. By doing so, we attempt to establish the differences between the cognitivism and it´s clinical approach (that is, the CBT) and, on the other hand, the approach proposed by Varela and it´s possible resonances with a clinical psychology oriented by the subjectivity production studies. For that purpose, we will anchor our investigation Varela´s first researches ­ with his partner Humberto Maturana ­ and later on, when he formulated the enactive approach. Therefore, we will expose briefly the notions of autopoiesis, structural coupling, embodied learning and breakdown, which we will try to conect with Gilles Deleuze´s e Félix Guattari´s concepts of production of subjectivity, assemblage, territorialization and deterritorialization. By doing so, we align ourselves with other authors that have already started this dialog, such as Suely Rolnik (2007), Rogério da Costa (1993), Eduardo Passos and Regina Benevides de Barros (2000), Virginia Kastrup (1995; 2000), Jerusa Rocha (1998). Even Guattari (1992) himself has commented on the possibility of an intersection between these studies. (AU)

El objetivo de este estudio es aproximar la investigación de Francisco Varela ­ desarrollada en el campo de las ciencias cognitivas ­ y la psicología clínica. Para ese fin, presentamos una breve historia de las ciencias cognitivas, intentando esclarecer su heterogeneidad. Así, tratamos de diferenciar el cognitivismo y su desdoblamiento en la clínica (las Terapias Cognitivas Conductuales) de la abordaje propuesta por Varela y las posibilidades de resonancia en la clínica orientada por los estudios de producción de subjetividad. Se tiene por base las ideas desarrolladas por Varela en colaboración con Humberto Maturana, y también las elaboradas en la abordaje enactiva, como las nociones de autopoiesis, acoplamiento estructural, aprendizaje corporizada e breakdown. Se busca aproximar esas nociones de los conceptos de producción de subjetividad, agenciamientos, territorialización y desterritorialización, de Gilles Deleuze y Félix Guattari. Este artículo da continuidad a una discusión desarrollada por Suely Rolnik (2007), Eduardo Passos y Regina Benevides de Barros (2000), Virginia Kastrup (1995; 2000), Jerusa Rocha (1998) y mismo Guattari (en una entrevista con Rogério da Costa en 1993). (AU)