RESUMEN
ABSTRACT Migraine is a burdensome disorder. Current treatments are far from ideal. Recent knowledge has been indicating targets whose antagonism may improve efficacy. It is particularly true with the calcitonin gene-related peptide (CGRP) and the monoclonal antibodies anti-CGRP can interfere with this pathway and decrease the frequency of migraine attacks. Erenumab, fremanezumab and galcanezumab have recently been approved and eptinezumab is likely to be, soon. Although efficacy figures were not spectacular, tolerability and potential higher adherence were noteworthy. However, caution must be exercised. The time frame after the studies was limited to three years and dose administration was restricted to three-monthly doses. The CGRP is present throughout the human body and migraine is a life-long disease, often requiring treatment for decades. It is not known whether this favorable profile can be maintained or will be safe in pregnant women or adolescents. In addition, there were deaths during the studies, which may have happened without a clear relationship. New treatments are welcome, but caution is warranted.
RESUMO A migrânea é incapacitante. Os tratamentos atuais apresentam resultados abaixo do desejado. O conhecimento atual indica alvos nos quais o bloqueio pode melhorar a eficácia do tratamento. Isso é mais claro com o peptídeo relacionado ao gene da calcitonina (CGRP) e anticorpos monoclonais contra este peptídeo ou seu receptor interferem com a fisiopatologia migranosa e reduzem a frequência da cefaleia. Erenumab, fremanezumab e galcanezumab já foram aprovados. Eptinezumab o será em breve. Embora a eficácia não tenho sido espetacular, a boa tolerabilidade e melhor adesão foram notáveis. No entanto, cautela deve ser empregada. Os estudos se limitaram a observar os pacientes por até três anos e com três doses mensais seguidas. Existe CGRP em todo o organismo e a migrânea é uma doença crônica, não raro requerendo tratamento por décadas. Não se sabe se a tolerabilidade favorável manter-se-á por anos ou em grávidas e adolescentes. Também houve mortes durante os estudos, mesmo sem ligação comprovada. Novos tratamentos são bem-vindos, mas cautela é necessária neste momento.
Asunto(s)
Humanos , Anticuerpos Monoclonales Humanizados/uso terapéutico , Antagonistas del Receptor Peptídico Relacionado con el Gen de la Calcitonina/uso terapéutico , Trastornos Migrañosos/tratamiento farmacológico , Anticuerpos Monoclonales/uso terapéutico , Factores de Tiempo , Efecto Placebo , Resultado del TratamientoRESUMEN
ABSTRACT Objectives: Medication-overuse headache is commonly seen in tertiary centers. Limited evidence is available regarding treatment. We compared the use of one or two drugs, three drugs, or four pharmacological agents for the prevention of headache. Methods: This was a retrospective analysis of 149 consecutive patients. Sudden withdrawal and pharmacological prevention with one or more drugs were carried out. Adherence and the decrease of headache frequency of more than 50% were compared after four months between the one or two, three, and four drug groups. Results: There was no difference in adherence (p > 0.6). Headache frequency reduction was shown in 23 (54.8%, one or two drugs), 33 (70%, three drugs) and 11 (55%, four drugs); p = 0.13 and p = 0.98, not significant. There was a tendency towards significance between the one or two drug takers versus the three drug and four drug takers together (p = 0.09). Conclusions: The use of more drugs was not better at improving headache. However, there is the possibility that acting simultaneously on different sites may promote broader modulation and better outcome.
RESUMO Objetivos: Cefaleia por uso excessivo de medicamentos (CEM) é comum em centros terciários. Existe evidência limitada quanto a estratégias de tratamento e se combinar drogas é melhor do que abordagens com monoterapia. Objetivamos comparar o uso de até dois, três ou quatro agentes farmacológicos para a prevenção. Métodos: Estudo retrospectivo de 149 pacientes consecutivos. A suspensão súbita das drogas usadas em excesso e o início de prevenção foram realizados. A adesão e a redução superior a 50% na frequência da cefaleia foram comparadas após quatro meses entre até duas drogas, três drogas e quatro drogas. Resultados: A adesão não foi diferente (p > 0.6). A redução da frequência de cefaleia foi de 23 (54.8%, até duas drogas, 33 (70%, três drogas) e 11 (55%, quatro drogas; p = 0.13 e p = 0.98, não significativo). Houve uma tendência à significância quando comparamos até duas drogas com três e quatro drogas (p = 0.09). Conclusões: Não demonstramos superioridade de mais drogas, comparando-se a um ou dois medicamentos. Acreditamos na possibilidade de atuação em sítios de diferentes de forma simultânea e a modulação mais abrangente com melhores parâmetros evolutivos.