RESUMEN
ABSTRACT Background: Driving pressure has been suggested to be the main driver of ventilator-induced lung injury and mortality in observational studies of acute respiratory distress syndrome. Whether a driving pressure-limiting strategy can improve clinical outcomes is unclear. Objective: To describe the protocol and statistical analysis plan that will be used to test whether a driving pressure-limiting strategy including positive end-expiratory pressure titration according to the best respiratory compliance and reduction in tidal volume is superior to a standard strategy involving the use of the ARDSNet low-positive end-expiratory pressure table in terms of increasing the number of ventilator-free days in patients with acute respiratory distress syndrome due to community-acquired pneumonia. Methods: The ventilator STrAtegy for coMmunIty acquired pNeumoniA (STAMINA) study is a randomized, multicenter, open-label trial that compares a driving pressure-limiting strategy to the ARDSnet low-positive end-expiratory pressure table in patients with moderate-to-severe acute respiratory distress syndrome due to community-acquired pneumonia admitted to intensive care units. We expect to recruit 500 patients from 20 Brazilian and 2 Colombian intensive care units. They will be randomized to a driving pressure-limiting strategy group or to a standard strategy using the ARDSNet low-positive end-expiratory pressure table. In the driving pressure-limiting strategy group, positive end-expiratory pressure will be titrated according to the best respiratory system compliance. Outcomes: The primary outcome is the number of ventilator-free days within 28 days. The secondary outcomes are in-hospital and intensive care unit mortality and the need for rescue therapies such as extracorporeal life support, recruitment maneuvers and inhaled nitric oxide. Conclusion: STAMINA is designed to provide evidence on whether a driving pressure-limiting strategy is superior to the ARDSNet low-positive end-expiratory pressure table strategy for increasing the number of ventilator-free days within 28 days in patients with moderate-to-severe acute respiratory distress syndrome. Here, we describe the rationale, design and status of the trial.
RESUMO Contexto: Em estudos observacionais sobre a síndrome do desconforto respiratório agudo, sugeriu-se que a driving pressure é o principal fator de lesão pulmonar induzida por ventilador e de mortalidade. Não está claro se uma estratégia de limitação da driving pressure pode melhorar os desfechos clínicos. Objetivo: Descrever o protocolo e o plano de análise estatística que serão usados para testar se uma estratégia de limitação da driving pressure envolvendo a titulação da pressão positiva expiratória final de acordo com a melhor complacência respiratória e a redução do volume corrente é superior a uma estratégia padrão envolvendo o uso da tabela de pressão positiva expiratória final baixa do protocolo ARDSNet, em termos de aumento do número de dias sem ventilador em pacientes com síndrome do desconforto respiratório agudo devido à pneumonia adquirida na comunidade. Métodos: O estudo STAMINA (ventilator STrAtegy for coMmunIty acquired pNeumoniA) é randomizado, multicêntrico e aberto e compara uma estratégia de limitação da driving pressure com a tabela de pressão positiva expiratória final baixa do protocolo ARDSnet em pacientes com síndrome do desconforto respiratório agudo moderada a grave devido à pneumonia adquirida na comunidade internados em unidades de terapia intensiva. Esperamos recrutar 500 pacientes de 20 unidades de terapia intensiva brasileiras e duas colombianas. Eles serão randomizados para um grupo da estratégia de limitação da driving pressure ou para um grupo de estratégia padrão usando a tabela de pressão positiva expiratória final baixa do protocolo ARDSnet. No grupo da estratégia de limitação da driving pressure, a pressão positiva expiratória final será titulada de acordo com a melhor complacência do sistema respiratório. Desfechos: O desfecho primário é o número de dias sem ventilador em 28 dias. Os desfechos secundários são a mortalidade hospitalar e na unidade de terapia intensiva e a necessidade de terapias de resgate, como suporte de vida extracorpóreo, manobras de recrutamento e óxido nítrico inalado. Conclusão: O STAMINA foi projetado para fornecer evidências sobre se uma estratégia de limitação da driving pressure é superior à estratégia da tabela de pressão positiva expiratória final baixa do protocolo ARDSnet para aumentar o número de dias sem ventilador em 28 dias em pacientes com síndrome do desconforto respiratório agudo moderada a grave. Aqui, descrevemos a justificativa, o desenho e o status do estudo.
RESUMEN
Targeted monoclonal antibodies have become an important therapeutic option for patients with cancer. Cetuximab, a chimeric mouse-human (30:70) immunoglobulin G1 monoclonal antibody against epidermal growth factor receptor, has been approved by the US Food and Drug Administration for the treatment of head and neck and metastatic colorectal cancer (mCRC). Severe (grade 3/4) hypersensitivity-infusion reactions (HIRs) occur in 2-3% of the patients, with fatal outcomes in 0.1%. It is recommended that patients showing severe HIRs to cetuximab should avoid further exposure to it, but in some cases there is no alternative treatment. Two options are currently available for patients with HIRs to cetuximab: desensitization protocol and panitumumab. We describe here two patients with mCRC who successfully underwent a cetuximab desensitization protocol following a severe HIR to cetuximab.
Asunto(s)
Humanos , Anticuerpos Monoclonales , Inmunoglobulina G , Metástasis de la Neoplasia , Neoplasias ColorrectalesRESUMEN
Objetivo: Este estudo tem por objetivo a validação da escala de Experiência Sexual do Arizona (ASEX), na versão brasileira, como instrumento capaz de identificar disfunção sexual em mulheres portadoras de neoplasia. Métodos: Foram entrevistadas 64 pacientes do sexo feminino com idade média de 47,5 +- 9,8 anos, sendo a maioria da raça branca (64,1 por cento) e casada (73 por cento). Resultados: A comparação da média do total dos valores da escala ASEX entre as pacientes que declararam ser portadoras de disfunção sexual e aquelas que o negaram resultou numa pontuação de 22,84 +- 3,9 vs. 15,1 +- 2,3 respectivamente. Os resultados obtidos em nosso estudo foram semelhantes aos do estudo original de validação da escala. A sensibilidade e a especificidade da ASEX para a identificação de disfunção sexual (escore >= 19) foram de 92 por cento e 98,4 por cento, respectivamente. A área sob a curva (AUC) foi de 0,96. O valor preditivo positivo (VPP) foi 92 por cento e o valor preditivo negativo (VPN), 94,8 por cento. Conclusão: Esses dados demonstram que, apesar das diferenças metodológicas entre os dois estudos, a versão brasileira da ASEX foi capaz de discriminar as pacientes que apresentam disfunção sexual das que não apresentam de maneira similar ao original em inglês.