Your browser doesn't support javascript.
loading
Mostrar: 20 | 50 | 100
Resultados 1 - 2 de 2
Filtrar
Añadir filtros








Intervalo de año
1.
Rev. bras. reumatol ; 55(3): 223-228, May-Jun/2015. tab
Artículo en Portugués | LILACS | ID: lil-752083

RESUMEN

O objetivo deste estudo foi determinar a prevalência de osteopenia e osteoporose em uma população de mulheres que fizeram exames de densitometria em uma clínica especializada no sul do Brasil. Nós conduzimos um estudo transversal, incluindo 1.871 mulheres que se submeteram à densitometria óssea entre janeiro e dezembro de 2012. Foi feita uma análise de regressão logística com todas as variáveis independentes e os desfechos (osteopenia, osteoporose e risco de fraturas). A densitometria óssea foi diagnosticada como normal em 36,5% das mulheres, 49,8% com osteopenia e 13,7% com osteoporose. Estar na menopausa e ter mais de 50 anos foram fatores de risco para osteopenia e osteoporose, enquanto ter feito histerectomia e apresentar índice de massa corporal (IMC) maior do que 25 foram fatores de proteção. Para o desfecho fratura em qualquer sítio, os fatores associados foram idade acima de 50 anos e osteopenia ou osteoporose, (OR = 2,09, intervalo de confiança [IC]: 1,28-3, 95%, 40) e (OR = 2,49, 95% CI: 1,65-3, 74), respectivamente.


The aim of this study was to determine the prevalence of osteopenia and osteoporosis in a female population, that had bone mineral density (BMD) measured by dual-energy X-ray absorptiometry (DXA) in a specialized clinic in the south of Brazil. We conducted a cross-sectional study including 1871 women that performed scans between January and December 2012. We conducted a logistic regression analysis with all independent variables and outcomes (osteopenia, osteoporosis and fracture risk). According to DXA results, 36.5% of women had normal BMD, 49.8% were diagnosed with osteopenia and 13.7% with osteoporosis. Menopause and age over 50 years old were risk factors for osteopenia and osteoporosis while prior hysterectomy and BMI greater than 25 were protective factors. For the outcome of fracture at any site the risk factors were age over 50 years old, osteopenia and osteoporosis (OR = 2.09, 95% CI: 1.28–3.40) and (OR = 2.49, 95% CI: 1.65–3.74), respectively.


Asunto(s)
Humanos , Femenino , Persona de Mediana Edad , Enfermedades Óseas Metabólicas/epidemiología , Osteoporosis/epidemiología , Absorciometría de Fotón , Densidad Ósea , Estudios Transversales , Factores de Riesgo
2.
ACM arq. catarin. med ; 41(3)jul.-set. 2012. ilus, tab
Artículo en Portugués | LILACS | ID: lil-664830

RESUMEN

Uma revisão sistemática (RS) é um resumo da literaturamédica usando métodos definidos para pesquisaros estudos na literatura, fazendo análise crítica dos artigosindividualmente e, após, usando-se técnica estatísticaadequada, combinar todos esses artigos selecionadospela estratégia de busca. O entendimento de umaRS e como implementar os achados na prática tem grandeimportância para todos profissionais envolvidos nocuidado da saúde.O objetivo desse estudo foi auxiliaraos pesquisadores a um melhor entendimento de umaRS de enfoque diagnóstico e entender como planejar econduzi-la. RS para avaliar testes diagnósticos são realizadaspara estimar a performance dos testes e impactobaseado na evidência dos estudos. Revisões de enfoquediagnóstico envolvem etapas como as de enfoquede tratamento, como: busca da literatura, avaliação daelegibilidade e qualidade dos estudos e extração e síntesedos dados.


A systematic review is a summary of the medical literaturethat uses explicit methods to perform a thoroughliterature search and critical appraisal of individualstudies and that uses appropriate statistical techniquesto combine these valid studies. An understanding andsystematic reviews and how to implement them in practiceis of extraordinary importance for all professionalsinvolved in the delivery of healthcare. The objective thisstudy was to help people reach a good understandingsystematic reviews of diagnostic tests, and to learn howto plan and conduct a systematic review. Systematic reviewsof evaluations of tests are undertaken to produceestimates of test performance and impact based onall available evidence. Reviews of studies of diagnosticaccuracy involve the same key stages as systematicreviews of treatment interventions: defining questions,searching the literature, evaluating studies for eligibilityand quality, and extracting and synthesizing data.

SELECCIÓN DE REFERENCIAS
DETALLE DE LA BÚSQUEDA