Your browser doesn't support javascript.
loading
Mostrar: 20 | 50 | 100
Resultados 1 - 1 de 1
Filtrar
Añadir filtros








Intervalo de año
1.
Dental press j. orthod. (Impr.) ; 19(3): 82-89, May-Jun/2014. tab, graf
Artículo en Inglés | LILACS | ID: lil-723141

RESUMEN

OBJECTIVE: The aim of this study was to compare the friction between three bracket models: conventional stainless steel (Ovation, Dentsply GAC), self-ligating ceramic (In-Ovation, Denstply GAC) and self-ligating stainless steel brackets (In-Ovation R, Dentsply GAC). METHODS: Five brackets were used for each model. They were bonded to an aluminum prototype that allowed the simulation of four misalignment situations (n = 10). Three of these situations occurred at the initial phase (in which a 0.016-in nickel-titanium wire was used): 1. horizontal; 2. vertical; and 3. simultaneous horizontal/vertical. One of the situations occurred at the final treatment phase: 4. no misalignment (in which a 0.019 x 0.025-inch stainless steel rectangular wire was used). The wires slipped through the brackets and friction was measured by a Universal Testing Machine. RESULTS: Analysis of variance followed by Tukey's Test for multiple comparisons (α = 0.05) were applied to assess the results. Significant interaction (p < 0.01) among groups was found. For the tests that simulated initial alignment, Ovation(r) bracket produced the highest friction. The two self-ligating models resulted in lower and similar values, except for the horizontal situation, in which In-Ovation C(r) showed lower friction, which was similar to the In-Ovation R(r) metallic model. For the no misalignment situation, the same results were observed. CONCLUSION: The self-ligating system was superior to the conventional one due to producing less friction. With regard to the material used for manufacturing the brackets, the In-Ovation C(r) ceramic model showed less friction than the metallic ones. .


OBJETIVO: o objetivo desse trabalho in vitro foi comparar o atrito entre três modelos de braquetes: Ovation (convencional, aço inoxidável); In-Ovation C (autoligável, cerâmico) e In-Ovation R (autoligável, aço inoxidável), todos do mesmo fabricante (Dentsply GAC). MÉTODOS: para cada modelo, foram utilizados cinco braquetes, colados a um protótipo de alumínio, que permitiu a simulação de quatro situações (n = 10), sendo uma delas sem desalinhamento (com utilização de fio retangular de aço inoxidável, com espessuras de 0,019" x 0,025") e outras três com desalinhamento, sendo um horizontal, um vertical e outro simultaneamente combinando ambos (com utilização de fio de níquel-titânio com espessura de 0,016"). O atrito foi mensurado por uma máquina universal de ensaios. RESULTADOS: os resultados obtidos foram submetidos ao teste de Análise de Variância, complementado pelo teste de comparações múltiplas de Tukey (α = 0,05). Foi observada interação significativa entre os grupos (p < 0,01). Para os ensaios que simularam a fase inicial de alinhamento, realizada com fios de NiTi, o braquete Ovation foi o que produziu o maior atrito, e os dois modelos autoligáveis produziram resultados menores e semelhantes, exceto para o ensaio de desalinhamento horizontal, onde o In-Ovation C apresentou atrito menor do que o similar metálico In-Ovation R. Na fase em que o fechamento de espaço foi simulado, os mesmos resultados foram observados. CONCLUSÃO: pode-se concluir que o sistema de autoligável mostrou-se superior ao convencional, com elastômeros, por produzir menor atrito. Quanto ao material utilizado na confecção dos braquetes, o modelo cerâmico In-Ovation C apresentou menor atrito que os metálicos. .


Asunto(s)
Humanos , Aleaciones Dentales/química , Diseño de Aparato Ortodóncico , Soportes Ortodóncicos , Alambres para Ortodoncia , Cerámica/química , Materiales Dentales/química , Análisis del Estrés Dental/instrumentación , Fricción , Ensayo de Materiales , Níquel/química , Rotación , Cementos de Resina/química , Estrés Mecánico , Acero Inoxidable/química , Torque , Titanio/química
SELECCIÓN DE REFERENCIAS
DETALLE DE LA BÚSQUEDA