RESUMEN
La presente investigación evaluó el grado de polimerización de una resina composita mediante el test de microdureza Vickers, el material restaurador empleado fue la resina Filtek™ Z350 (3M-ESPE) color A2 fotopolimerizada con tres lámparas: Elipar™ 2500 (3M-ESPE) halógena; Elipar™ Freelight™ 2 (3M-ESPE) de tecnología LED y Litex™ 695 (DENTAMERICA®) de tecnología LED. Se conformaron 6 grupos con 10 cuerpos de prueba cada uno, fotopolimerizados durante 20 segundos. Los grupos A, C y E se elaboraron con incrementos de 2mm y los grupos B, D y F con incrementos de 4mm. Los grupos A y B se polimerizaron con la lámpara Elipar™ 2500, los grupos C y D se polimerizaron con la Elipar™ FreeLigth™ 2 y los grupos E y F con la Litex™ 695. Las mediciones fueron efectuadas empleando el micro durómetro Micromet® 2001 (Buehler) se aplicó una carga de 200 gramos/fuerza durante 15 segundos tanto en la superficie tope como en la base de los cuerpos de prueba. En el análisis estadístico se realizaron dos pruebas: Análisis de Varianza (ANOVA) el cual mostró que existen diferencias estadísticas significativas en los cuerpos de prueba en la superficie Tope de 2mm; Tope de 4mm; Base de 4mm; Tope de 2 y 4mm; Además en el porcentaje de polimerización se encontró diferencia estadística significativa en los grupos de 4mm. Se realizó el test de Tukey, donde se registraron diferencias estadísticas significativas, siendo la tecnología LED´s superior a la halógena. Con los resultados obtenidos se concluyó que la tecnología LED´s mostró mejor desempeño en la polimerización de la resina composita. Siendo la lámpara Litex™ 695 la que mostró mejores resultados.
The present investigation evaluated the degree of polymerization of a composite resin through the Vickers microhardness test, the restorative material used was Filtek ™ Z350 (3M-ESPE) color A2 resin photopolymerized with three lamps: Elipar ™ 2500 (3M-ESPE) halogen ; Elipar ™ Freelight ™ 2 (3M-ESPE) with LED technology and Litex ™ 695 (DENTAMERICA®) with LED technology. 6 groups were formed with 10 test bodies each, light-cured for 20 seconds. Groups A, C and E were made with 2mm increments and groups B, D and F with 4mm increments. Groups A and B were cured with the Elipar ™ 2500 lamp, groups C and D were cured with Elipar ™ FreeLight ™ 2 and groups E and F with Litex ™ 695. Measurements were made using the Micromet® microdurometer. 2001 (Buehler) a load of 200 grams / force was applied for 15 seconds to both the butt surface and the base of the test bodies. In the statistical analysis, two tests were carried out: Analysis of Variance (ANOVA) which showed that there are significant statistical differences in the test bodies on the Top surface of 2mm; 4mm stop; 4mm base; 2 and 4mm stop; In addition, the percentage of polymerization was statistically significant difference in the 4mm groups. The Tukey test was performed, where significant statistical differences were recorded, with LED technology being superior to halogen. With the results obtained, it was concluded that the LED technology showed better performance in the polymerization of the composite resin. The Litex ™ 695 lamp being the one that showed the best results.