RESUMEN
O objetivo deste estudo foi avaliar e comparar o valor de carga deslocado durante a execução do teste 1RM em duas situações: com e sem privação visual. A amostra foi composta de doze homens (idade 29 ± 7,9 anos; peso 79,1± 9,6 kg; altura 175 ± 6,2 cm; IMC 25,8 ± 2,7 Kg/m²) divididos em 2 sessões para os exercícios: Supino horizontal (SH), Leg-press 45° (LP) e puxada de frente (PF). A metodologia consistiu na validação da carga máxima entre 3 a 5 tentativas. A cada nova tentativa realizava-se adição de incrementos progressivos, sendo dado um intervalo de 3 a 5 minutos entre cada tentativa. O protocolo do estudo dividiu-se em: 1° Dia - Medida da massa corporal e estatura. Logo após aplicou-se o teste de 1RM sem privação visual para os exercícios selecionados; 2° Dia - teste de 1RM para confiabilidade de carga; 3° Dia - Aplicação do teste de 1RM com privação visual; 4° Dia - teste de 1RM para confiabilidade de carga. Assim, a confiabilidade intratestes mostrou-se alta (r=0,98, r=0,95 e r=0,94 para LP, SH, e PF, respectivamente). A partir da amostra dos dados pelo test T student, pareado, foi verificado aumento significativo da força muscular para os testes de 1RM com privação visual em relação ao teste sem privação visual nos exercícios supino horizontal (5,37% - p<0,0001), leg press 45° (8,25% - p<0,0001) e puxada pela frente (5,12% - p<0,0001) (Tabela 1). Os resultados mostraram alta correlação intertestes com e sem privação visual (LP - r= 0,98, SP - r = 0,98, PF - r= 0,94). A conclusão mostrou a efetividade do teste de 1RM com privação visual pelo fato de evitar que o sujeito visualize a carga de teste, conseqüentemente, subestime o seu desempenho e, hipoteticamente, aumente sua auto-eficácia cognitiva.
The aims of this study were to evaluate and to compare the weight moved during the execution of the 1 RM testusing two different methodologies: with and without visual privation. The sample was composed of twelve men with age 29± 7.9 years, weight 79.1± 9.6 kg, height 175 ± 6.2 cm and BMI 25.8 ± 2.7 Kg/m², divided into 2 sessions, for the following exercises: Bench press (BP), Leg-press (LP) and Lat pull down (LPD). The study protocol was broken down as follows:1st Day - Measurements taken of body mass and height. The 1RM test was then applied without visual privation; 2nd Day- retest of 1RM to check weight reliability; 3rd Day - Application of the test of 1RM with visual privation; 4th Day - retest of1RM to check weight reliability. Therefore, for each methodology, the individuals were subjected to two sessions of 1RMtests in order to achieve better intratest reliability (r=0.98, r=0.95 and r=0.94, for LP, BP and LPD respectively). ApplyingStudentÆs t test to the results demonstrated a signifi cant increase in muscle strength when the 1RM test was performed withvisual privation, in relation to the test without visual privation, for bench press (5.37% - p <0.0001), leg press (8.25% - p<0.0001) and Lat pull down (5,12% - p <0,0001). Intertest correlation was high with and without visual privation (Leg press- r = 0.98, bench press - r = 0.98, Lat pull down - r = 0.94) . In conclusion, the application of the 1RM test with visual privationwas shown to be effective because it prevents the subject from seeing the test weight, and consequently underestimatetheir own performance and possible increase cognitive self-effectiveness.