RESUMEN
A disfonia aguda é um quadro comum na prática clínica. Seu tratamento, principalmente em adultos, não é bem definido na literatura. O corticoide é o tratamento medicamentoso mais recomendado. Os estudos existentes, entretanto, não são suficientes para a determinação da superioridade entre diferentes corticoides e a melhor forma de administração. OBJETIVO: Este estudo clínico prospectivo teve como objetivo comparar o efeito do corticoide inalatório na forma de pó seco com o efeito do corticoide oral, no tratamento da disfonia aguda. MÉTODO: Foram avaliados 32 pacientes adultos, divididos em dois grupos de 16 pacientes para cada um dos tratamentos, antes e após sete dias do uso da medicação. Os pacientes foram submetidos à videolaringosocpia e avaliação perceptiva e acústica da voz. RESULTADOS: O tratamento inalatório e oral reduziram significativamente a hiperemia, o edema e melhorou o movimento muco-ondulatório; entretanto, a redução do edema foi estatisticamente mais significativa (p = 0,012) nos pacientes tratados com a forma inalatória. A comparação dos valores da análise perceptiva auditiva e das medidas acústicas após tratamento entre os grupos, entretanto, não apresentou significância estatística. CONCLUSÃO: Houve melhora significativa da laringite aguda nas avaliações realizadas, em todos os pacientes estudados, com os dois tratamentos. O tratamento com corticoide inalatório foi significativamente mais efetivo na redução do edema.
Acute dysphonia is a frequent condition in clinical practice. Its treatment, especially in adults, is not well established in the literature. Steroids are the most recommended drug treatment. However, the existing studies are not enough to establish superiority among the different steroids and the best route of administration. OBJECTIVE: This prospective clinical study aimed at comparing the effect of inhaling steroids as a dry powder with the effect of oral steroids to treat acute dysphonia. METHOD: We assessed 32 adult patients, broken down into two groups of 16 patients in each one of the treatments, before and seven days after the use of the medication. The patients were submitted to videolaryngoscopy and perceptive and acoustic voice assessment. RESULT: Oral and inhalation treatment significantly reduced hyperemia and edema, and improved the muco-ondulatory movement; nonetheless, edema reduction was statistically more significant (p = 0.012) in the patients treated with the inhalation form of the drug. However, comparing the values of the auditory perceptive analysis and the acoustic measures after treatment between the groups was not statistically significant. CONCLUSION: There was a significant improvement in the acute laryngitis concerning the assessments carried out in all the patients assessed, concerning the two treatments. The inhalation steroid treatment was significantly more effective in reducing the edema.