RESUMEN
Aim: To compare the influence of prophylaxis with sodium bicarbonate and amino acid glycine powder on the bond strength of bovine teeth enamel and on the properties of two adhesive systems. Methods:Thirty-six extracted bovine incisors were randomly divided into six groups (n = 6) according to the prophylactic treatment received: no prophylactic treatment (NT), sodium bicarbonate powder (SB), and glycine powder (GL). Each group was subdivided into 2 groups based on what adhesive systems were used: conventional system (A) and universal system (B). Composite resin was applied on the buccal surface of the teeth in a block measurement 8x8x6 mm. The specimens were cut to obtain beams measuring 1.0 x 1.0 mm and were subjected to microtensile bond strength tests. Results were compared using two-way ANOVA (p ≤ 0.05). Results: The GLA group obtained the highest bond strength value for the conventional adhesive (18.97 MPa), but the GLB group obtained a lower strength value than the SBB group (GLB: 21.05 MPa and SBB: 22.29 MPa) (p < 0.05). Conclusions: Cleaning of the enamel surface increases the adhesive properties of restorative materials, and the bond strength was more effective in the group that received glycine prophylaxis and the conventional adhesive system.
Objetivo:Comparar a influência da profilaxia com bicarbonato de sódio e ClinproProphy ™ na resistência de união do esmalte de dentes bovinos e nas propriedades de dois sistemas adesivos.Métodos: Trinta e seis incisivos bovinos extraídos foram divididos aleatoriamente em 6 grupos (n = 6), cada um de acordo com o tratamento profilático recebido: nenhum tratamento profilático (NT), bicarbonato de sódio em pó (SB), glicina em pó (GL). Cada grupo foi subdividido em 2 grupos com base nos sistemas adesivos utilizados: sistema convencional (A) e sistema universal (B). A resina composta foi aplicada na superfície bucal dos dentes em um bloco de 8x8x6 mm. As amostras foram cortadas para obter blocos medindo 1,0 x 1,0 mm e submetidas a testes de resistência de união por microtração. Os resultados foram comparados usando o teste two-way ANOVA (p ≤ 0,05). Resultados: O grupo GLA obteve o maior valor de resistência de união para o adesivo convencional (18,97 MPa), mas o grupo GLB obteve um valor de resistência menor que o grupo SBB (GLB: 21,05 MPa e SBB: 22,29 MPa) (p < 0,05). Conclusão: A limpeza da superfície do esmalte aumenta as propriedades adesivas dos materiais restauradores, e a resistência adesiva foi mais eficaz no grupo que recebeu profilaxia com glicina e sistema adesivo convencional.