Use of cyanoacrylate in the coaptation of edges of surgical wounds / Aplicação do cianoacrilato na coaptação das bordas de feridas cirúrgicas

Cyanoacrylate has been used in several fields of different surgical specialties as an adhesive for closure of gingival flaps and in mucous and cutaneous lacerations. One of its advantages is that it has an excellent immunological response. In view of aesthetic needs, cyanoacrylate has been applied with satisfactory results, when compared with sutures. It presents better coaptation of edges of cutaneous and mucosal lesions, smaller residual scars, and biocompatibility. However, it is limited to areas of little tissue tension. This work attempts to provide a literature review with the aim of revealing the advantages of using tissue adhesives, especially cyanoacrylates, in wound coaptation in comparison with conventional methods.

O cianoacrilato tem sido utilizado em diversos campos das especialidades cirúrgicas como adesivo no fechamento de retalhos gengivais e em lacerações mucosas e cutâneas, além de apresentar uma ótima resposta imunológica. Tendo em vista as necessidades estéticas, o cianoacrilato tem sido aplicado com resultados satisfatórios quando comparado aos fios de sutura, pois apresenta melhor capacidade de coaptação das bordas de uma lesão de pele e mucosa, menor cicatriz residual e biocompatiblidade, estando limitado, entretanto, a zonas de baixa tensão tecidual. Frente a tais considerações, o presente trabalho busca desenvolver uma revisão literária, objetivando revelar as vantagens do uso dos adesivos teciduais, especialmente os cianoacrilatos, na coaptação de feridas, em detrimento da utilização dos métodos convencionais com fios de sutura.

Efeito inibitório de enxaguatórios bucais sobre o crescimento de Lactobacilos casei / Inhibitory effect of mouthwashes on Lactobacilus casei growth

Este estudo avaliou efeito inibitório de enxaguatórios bucais sobre o crescimento de Lactobacilos casei (ATCC 7469). A amostra foi composta por seis produtos (Plax®, Listerine®, Cepacol®, Oral B®, Sanifill® e Periogard®), os quais foram analisados quanto à determinação da Concentração Inibitória Mínima (CIM). A CIM dos enxaguatórios bucais Plax®, Listerine®, Cepacol®, Oral B®, Sanifill® e Periogard® foi verificada, respectivamente, nas concentrações 1:2, 1:8, 1:4, 1:8, 1:16 e 1:32. Concluiu-se que os enxaguatórios bucais apresentaram ação antimicrobiana frente a L. casei, sendo o maior efeito inibitório observado para o Periogard® e Sanifill®.

This study assessed the inhibitory effect of mouth rinses on the growth of Lactobacillus casei (ATCC 7469). The sample consisted of six products (Plax®, Listerine®, Cepacol®, Oral B®, Sanifill® and Periogard ®) which were analyzed to measure their Minimum Inhibitory Concentration (MIC). The MIC of the mouthwashes Plax®, Listerine®, Cepacol®, Oral B®, Sanifill® and Periogard® were measured at concentrations of 1:2, 1:8, 1:4, 1:8, 1:16, and 1:32, respectively. It was concluded that the mouthwashes presented antimicrobial activity against L. casei, and the largest inhibitory effect was with Periogard® and Sanifill®.