RESUMEN
O mapa apresenta uma visão geral das evidências sobre os efeitos clínicos das terapias complementares e integrativas para o câncer do útero e do colo do útero. A partir da caracterização de centenas de estudos na série de mapas de evidências das Medicinas Tradicionais, Complementares e Integrativas (MTCI/PICS), foram selecionados e incluídos 26 estudos de revisão (18 revisões sistemáticas, 7 revisões sistemáticas e metanálises, e 1 metanálise). As revisões avaliaram o efeito de 28 tipos de intervenções distribuídos em 3 grupos Fitoterapia e Plantas Medicinais; Terapias não-Farmacológicas; Suplementos / Produtos Naturais e associadas a 33 desfechos de saúde distribuídos em 5 grupos: Curso da doença; Sintomas relacionados ao Câncer; Indicadores Metabólicos e Fisiológicos; Bem-Estar, Vitalidade e Qualidade de Vida; Saúde Mental.
Asunto(s)
Neoplasias Uterinas , Neoplasias del Cuello UterinoRESUMEN
O mapa apresenta uma visão geral das evidências sobre os efeitos das Práticas Complementares e Integrativas de Saúde (PICS) para Doenças Cardiovasculares. A partir da caracterização de centenas de estudos na série de mapas de evidências das Medicinas Tradicionais, Complementares e Integrativas (MTCI/PICS), foram selecionados e incluídos 208 estudos de revisão. No total foram 424 associações entre intervenções do grupo Plantas Medicinais (149 associações), Práticas Corporais Chinesas (93 associações), Yoga (79 associações), Acupuntura e Auriculoterapia (27 associações) e Outras Terapias (76 associações).
Asunto(s)
Enfermedades CardiovascularesRESUMEN
O mapa apresenta uma visão geral das evidências sobre os efeitos das Práticas Complementares e Integrativas de Saúde (PICS) para Dor. A partir da caracterização de centenas de estudos na série de mapas de evidências das Medicinas Tradicionais, Complementares e Integrativas (MTCI/PICS), foram selecionados e incluídos neste mapa de evidências 142 estudos de revisão (61 revisões sistemáticas com metanálises, 13 revisões sistemáticas de estudos controlados randomizados, 54 revisões sistemáticas e 14 metanálises). Com base na ferramenta AMSTAR2, foi avaliado o nível de confiança para a evidência reportada nestes estudos, resultando em 14 revisões de nível alto, 8 revisões de nível moderado, 62 revisões de nível baixo e 58 revisões de nível criticamente baixo.