RESUMEN
Abstract Evaluate the shaping ability and preparation time using a pediatric motor-driven rotary instrumentation compared to other systems in resin prototypes of primary molars. Methods: Thirty specimens were scanned in micro-CT and divided into three groups according to the instrumentation type: pediatric motor-driven Sequence baby File (SBF); conventional motor-driven (Sequence Rotary File - SRF); manual K file. Instrumentation time was timed. After preparation, the specimens were scanned again. The pre- and post-instrumentation images were superimposed to measure the amount of root canal deviation and the resin remnant thickness. ANOVA followed by the Tukey test analyzed the comparisons between groups (p<0.05). Results: No statistically significant differences occurred in root canal deviation among groups (p>0.05). There were statistically significant differences in the comparison among root thirds (p<0.001) but without significant differences in the interaction group vs. root third (p>0.05). Both motor-driven instrumentations showed statistically greater weariness than manual instrumentation (p<0.001), without significant significant differences between SBF and SRF. Motor-driven instrumentation had a shorter working time than manual instrumentation (p<0.001). Conclusion: Pediatric motor-driven instrumentation demonstrated good outcomes in relation to root canal deviation and amount of remnant structure, with shorter instrumentation time. SBF can be a suitable alternative for endodontic instrumentation in primary molars.
Resumo Objetivo: Avaliar os resultados da instrumentação endodôntica e o tempo de preparo de lima odontopediátrica ativada por motor (Sequence Baby File- SBF) em canais de molares decíduos prototipados. Métodos: Trinta espécimes foram escaneados em micro-CT e divididos em três grupos de acordo com o tipo de instrumentação: mecanizada odontopediátrica (SBF); mecanizada convencional; lima K manual. O tempo de instrumentação foi cronometrado. Após o preparo, os espécimes foram escaneados novamente. As imagens pré e pós-instrumentação foram sobrepostas e a quantidade de desvio do canal radicular e a espessura de resina remanescente foram mensurados. Para as análises de comparações entre os grupos foram realizados teste ANOVA seguido do teste de Tukey (p<0,05). Resultados: Não ocorreram diferenças estatisticamente significativas entre os grupos no desvio do canal radicular (p>0,05). Houve diferenças estatisticamente significativas na comparação entre terços radiculares (p<0,001), mas sem diferenças significativas na interação grupo vs. terço radicular (p>0,05). A instrumentação mecanizada apresentou desgaste estatisticamente maior do que a instrumentação manual (p<0,001), sem diferenças estatísticas entre a SBF e a lima mecanizada convencional. A instrumentação mecanizada teve menor tempo de trabalho quando comparado a instrumentação manual (p<0,001). Conclusão: A instrumentação mecanizada odontopediátrica demonstrou bons resultados em relação ao desvio do canal radicular e quantidade de estrutura remanescente, com menor tempo de instrumentação. A SBF pode ser uma alternativa adequada para a instrumentação endodôntica em molares decíduos.