Modelo de impacto orçamentário do rituximabe subcutâneo comparado ao intravenoso no tratamento do linfoma não Hodgkin difuso de grandes células B, CD-20 positivo, no sistema de saúde suplementar brasileiro / Budget impact model of subcutaneous compared with intravenous rituximab in the treatment of diffuse large B-cell and follicular CD-20+ non-Hodgkin lymphoma patients in the Brazilian private healthcare system

Objetivo: Estimar o impacto orçamentário da introdução de rituximabe subcutâneo, comparado ao intravenoso, no sistema de saúde suplementar brasileiro, para o tratamento de linfoma não Hodgkin (LNH) difuso de grandes células B CD-20 positivo. Métodos: As perspectivas foram o sistema de saúde suplementar e operadoras de saúde de grande, médio e pequeno portes. Dados da Agência Nacional de Saúde Suplementar (ANS) foram utilizados para obter o número médio de pacientes por porte das operadoras e cruzados com dados epidemiológicos de LNH para estimar a população elegível. Uma pesquisa com 28 operadoras mapeou taxas, preços e tabelas de referência usadas para o reembolso de medicamentos, materiais e procedimentos. Uma equipe multidisciplinar estimou o uso de recursos. Os custos médicos diretos foram incluídos e os preços foram obtidos de fontes públicas. O horizonte temporal foi de cinco anos e considerou-se a incorporação progressiva de rituximabe subcutâneo com 20% no primeiro ano até atingir 100%. Resultados: Em cinco anos, 3.846 pacientes com LNH difuso foram estimados para o sistema de saúde suplementar, 35 para uma operadora de grande porte, 5 para uma de médio porte e 5 para uma de pequeno porte. Demonstrou-se que a incorporação de rituximabe subcutâneo pode economizar até R$ 15,8 milhões para todo o sistema, R$ 144,3 mil para uma operadora de grande porte e R$ 20,4 mil tanto para uma operadora de médio quanto para uma de pequeno porte. Conclusão: A incorporação de rituximabe subcutâneo no sistema de saúde suplementar brasileiro pode economizar até R$ 15,8 milhões no tratamento de LNH.

Objective: To estimate the budgetary impact of the introduction of subcutaneous compared with intravenous rituximab in the Brazilian private healthcare system to treat diffuse large B-cell CD-20+ non-Hodgkin lymphoma (NHL) patients. Methods: Perspectives were the private healthcare system (PHS), a big, medium and small HMO. We used data from National Regulatory Agency for Private Health Insurance and Plans to obtain the mean number of patients per HMO size. Incidence and survival data of diffuse large B-cell CD-20+ NHL were applied to reach the eligible population. A survey with 28 HMOs mapped fees, pricing sources and reference tables used for reimbursement. A multidisciplinary team estimated the resource use. Direct medical costs were included; drugs and material prices were obtained from published sources. Time horizon was 5 years and market share considered the uptake of subcutaneous rituximab starting with 20% in the first year, increasing to 100%. Results: In 5 years, 3,846 diffuse NHL patients were estimated for the PHS, 35 for big HMO, 5 for medium HMO, and 5 for small HMO. Results showed that the progressive incorporation of subcutaneous rituximab can save up to 15.8 million BRL, 144.3 thousand BRL, and 20.4 thousand BRL in the PHS, a big HMO, and in medium/small HMOs, respectively. Differences among fees and material costs of subcutaneous and intravenous administration were the main drivers of results. Conclusion: Compared with the intravenous administration, subcutaneous rituximab can save up to 15.8 million BRL costs in the NHL treatment in the Brazilian PHS.

Modelo de impacto orçamentario do trastuzumabe subcutâneo comparado com o intravenoso no tratamento de câncer de mama HER-2 positivo no Sistema de Saúde Suplementar brasileiro / Budget impact model of subcutaneous compared with intravenous trastuzumab in the treatment of HER-2 positive breast cancer in the Brazilian Private Healthcare System

OBJETIVO: Estimar o impacto orçamentário do trastuzumabe subcutâneo, comparado com o in-travenoso, no Sistema de Saúde Suplementar (SSS) para o tratamento do câncer de mama inicial e metastático HER-2 positivo. MÉTODOS: Foi realizada uma análise de impacto orçamentário na perspectiva do SSS. Os tratamentos de câncer de mama inicial foram trastuzumabe em monoterapia e trastuzumabe com paclitaxel ou docetaxel. No câncer de mama metastático, considerou-se trastu-zumabe associado com docetaxel ou paclitaxel na primeira linha e em monoterapia na segunda linha. Para ambos, comparou-se a substituição do trastuzumabe intravenoso pelo subcutâneo. Uma pesquisa com 28 operadoras mapeou taxas, preços e tabelas de referência usadas para o reembolso de medicamentos, materiais e procedimentos. Uma equipe multidisciplinar estimou o uso de recur-sos. Custos médicos diretos foram incluídos e os preços foram obtidos de fontes públicas. O horizon-te temporal foi cinco anos e considerou-se a incorporação progressiva de trastuzumabe subcutâneo com 20% no primeiro ano até atingir 100%. RESULTADOS: Estimaram-se 31.589 pacientes com câncer de mama no SSS em cinco anos. O uso progressivo de trastuzumabe subcutâneo em comparação com o intravenoso levou a uma economia de 962,7 mBRL, 14,5 mBRL, 1,5 mBRL e 0,2 mBRL no SSS, para operadoras de saúde de grande, médio e pequeno porte, respectivamente. Materiais e procedimentos de suporte com taxas médicas foram os parâmetros mais sensíveis. CONCLUSÃO: O trastuzumabe subcutâneo em comparação com o intravenoso pode levar a uma economia de até 962,7 mBRL no tratamento do câncer de mama no SSS.

Objective: To estimate the budgetary impact of subcutaneous trastuzumab, compared with intravenous trastuzumab, in the Brazilian Private Healthcare System (PHS), to treat early and metastatic HER-2 positive breast cancer. Methods: Budgetary impact analysis was performed in PHS perspective. For early breast cancer, treatment options were trastuzumab monotherapy, and trastuzumab plus paclitaxel or docetaxel, after adjuvant chemotherapy. For metastatic breast cancer, trastuzumab was combined with docetaxel or paclitaxel in the first line, and it was given in monotherapy in the second line. For both, a comparison of switching from intravenous to subcutaneous therapy was made. A survey was performed with 28 health maintenance organizations to map fees and sources used for reimbursement of drugs, materials and procedures. Direct medical costs were included. Time horizon was 5 years and market share of subcutaneous trastuzumab vary from 20% to 100%. Results were presented according to size of health maintenance organizations and a deterministic sensitivity analysis was conducted to analyze model robustness. Results: In 5 years, 31,589 breast cancer patients were estimated for the PHS, 284 patients for big, 30 patients for medium, and 6 patients for small HMOs. The progressive uptake of subcutaneous trastuzumab, compared with in-travenous formulation, can save up to 962,7 mBRL, 14,5 mBRL, 1,5 mBRL and 0,2 mBRL, respectively. Materials and support procedures along with medical fees were the most sensitive parameters. Con-clusion: Compared with the intravenous administration, subcutaneous trastuzumab can save up to 962,7 mBRL costs in the breast cancer treatment in the Brazilian PHS

Análise de custo por evento evitado (COPE) da associação de cobimetinibe e vemurafenibe e outras opções terapêuticas para o tratamento de melanoma metastático com mutação BRAF V600 / Cost of preventing an event (COPE) comparison between the association of cobimetinib and vemurafenib among other treatment options for metastatic melanoma with BRAF V600 Mutation

Objetivo: O melanoma maligno é o tipo de neoplasia de pele com pior prognóstico devido ao seu elevado potencial de gerar metástases e a sua letalidade. Algumas diretrizes internacionais recomendam a combinação de inibidores da via das proteínas quinases BRAF e MEK para o tratamento de melanoma metastático ou irressecável com mutação positiva BRAF V600 em primeira linha. Um estudo demonstrou que, em termos de sobrevida livre de progressão (SLP), a associação de cobimetinibe + vemurafenibe foi a opção terapêutica que proporcionou menor valor de número necessário para tratar (NNT) para o tratamento de melanoma metastático com mutação BRAF V600 em primeira linha. O objetivo desta análise foi de avaliar o custo por evento evitado (COPE) de cobimetinibe em associação com vemurafenibe no tratamento do melanoma irressecável ou metastático, positivos para mutações BRAF V600. Métodos: A análise econômica adotou a perspectiva do Sistema de Saúde Suplementar brasileiro. Os comparadores avaliados foram vemurafenibe monoterapia, dabrafenibe + trametinibe, nivolumabe e ipilimumabe. O COPE foi obtido pelo produto do NNT, baseado na SLP em 12 meses, reportado por Ho et al. e do custo de tratamento considerando custos de aquisição dos medicamentos e manejo de eventos adversos. Resultados: A maior eficiência da associação de cobimetinibe e vemurafenibe foi capaz de proporcionar o menor COPE (R$ 1.204.229) entre todos os comparadores da análise, demonstrando que, com um menor número de pacientes tratados, se observa um caso de sucesso com a terapia combinada, mesmo que esta apresente um custo anual de tratamento superior (R$ 626.477). Conclusão: A associação de cobimetinibe e vemurafenibe foi a mais eficiente em termos de NNT e COPE no melanoma metastático não tratado previamente.

Objective: Melanoma is a type of skin cancer with poor prognosis due to its high potential for metastasis and lethality. Some international guidelines recommend the combination of BRAF and MEK protein kinase pathway inhibitors for the first line treatment of metastatic or unresectable melanoma with BRAF V600 positive mutation. One study demonstrated that in terms of PFS, the combination of cobimetinib + vemurafenib was the first line therapeutic option that provided the lowest number needed to treat (NNT) for BRAF V600 mutated metastatic melanoma. The objective of this analysis was to evaluate the cost of preventing and event (COPE) of cobimetinib in combination with vemurafenib in the treatment of unresectable or metastatic melanoma, positive for BRAF V600 mutations. Methods: The economic analysis adopted the perspective of the Brazilian Supplementary Health System. The comparators evaluated were vemurafenib monotherapy, dabrafenib + trametinib, nivolumabe and ipilimumab. COPE was obtained from the NNT product, based on 12-month progression-free survival (PFS), reported by Ho et al., and the cost of treatment considering medication acquisition costs and adverse event management. Results: The greater efficiency of the combination of cobimetinib and vemurafenib was able to provide the lowest COPE (R$ 1,204,229) among all comparators of the analysis, demonstrating that with a lower number of treated patients a case of success was observed with the combination therapy, even if it presents a higher annual cost of treatment (R$ 626,477). Conclusion: The combination of cobimetinib and vemurafenib was the most efficient in terms of NNT and COPE for previously untreated metastatic melanoma.