RESUMEN
A lei n.194 / 1978, ao legalizar a interrupção voluntária da gravidez (VIP) na Itália, introduziu a cláusula da objeção de consciência e, desde então, muitos ginecologistas têm invocado esse direito (os chamados pró-vida que se opõem ao pró-direito-escolha). A hipótese deste artigo é dupla e diz respeito às conseqüências da objeção de consciência: por um lado, os ginecologistas pró-escolha experimentam uma forma de marginalidade, em termos de carga de trabalho, status social e poder, resultando em seu isolamento e estigmatização; por outro, a dificuldade de acessar serviços VIP pode levar ao retorno do aborto ilegal. O objetivo é imaginar quais as conseqüências que isso pode trazer para os usuários e profissionais e entender como será possível garantir um equilíbrio entre o direito à interrupção voluntária da gravidez e a objeção de consciência. Em termos de metodologia, realizou-se uma revisão de literatura, seguida de uma pesquisa por material documental (jornais e sites italianos e estrangeiros discutindo VIP e objeção de consciência); Além disso, uma longa entrevista foi realizada com um ginecologista pró-escolha, que representa um caso simbólico no contexto italiano. Algumas considerações sobre os cenários futuros fecham o artigo. (AU)
Law n.194/1978, while legalizing voluntary interruption of pregnancy (VIP) in Italy, introduced the clause of conscientious objection and, since then, many gynaecologists have invoked this right (the so-called pro-life who are opposed to the pro-choice). The hypothesis of this article is twofold and concerns the consequences of conscientious objection: on the one hand, pro-choice gynaecologists experience a form of marginality, in terms of workload, social status and power, resulting in their isolation and stigmatization; on the other, the difficulty of accessing VIP services can lead to the return of illegal abortion. The aim is to imagine what consequences this can bring to both users and professionals and to understand how it will be possible to guarantee a balance between the right to voluntary interruption of pregnancy and that to conscientious objection. In terms of methodology, a literature review, followed by a search for documentary material (Italian and foreign newspapers and websites discussing VIP and conscientious objection) was carried out; moreover, a long interview was conducted with a pro-choice gynaecologist, who represents a symbolic case in the Italian context. Some consideration about the future scenarios close the article. (AU)
En légalisant l'interruption volontaire de grossesse en Italie, la loi n° 194 de 1978 a introduit la clause d'objection de conscience et, depuis lors, de nombreux gynécologues ont invoqué ce droit (les soi-disant pro-vies opposées aux pro-choix). L'hypothèse de cet article est double et concerne les conséquences de l'objection de conscience : d'un côté, les gynécologues pro-choix subissent une forme de marginalité, en termes de charge de travail, de statut social et de pouvoir, ce qui entraîne leur isolement et leur stigmatisation ; d'autre côté , la difficulté d'accéder aux services liés à l'interruption volontaire de grossesse peut entraîner le retour d'un avortement illégal. L'objectif est d'imaginer les conséquences que cela peut avoir pour les utilisatrices et les professionnels et de comprendre comment il sera possible de garantir un équilibre entre le droit à une interruption volontaire de grossesse et celui à l'objection de conscience. Sur le plan méthodologique, une revue de la littérature, suivie d'une recherche de documents (journaux italiens et étrangers et sites Web traitant de l'interruption volontaire de grossesse et de l'objection de conscience) a été réalisée; de plus, un long entretien a été mené avec un gynécologue pro-choix, qui représente un cas symbolique dans le contexte italien. Quelques considérations sur les scénarios futurs ferment l'article. (AU)