Ovodonación y revelación del origen: representaciones sobre la importancia de comunicar el modo de concepción en psicólogos, médicos y legos / Egg donation and disclosure: social representations of the general public, psychologists and medical doctors concerning the importance of informing the mode of conception

¿Por qué cambia la disposición de los sujetos respecto de comunicar que han recurrido a un tratamiento de ovodonación luego de haber realizado dicho procedimiento? El presente trabajo forma parte de una investigación en curso del Proyecto UBACyT "(Bio)Ética y Derechos Humanos: cuestiones clínico-analíticas" donde se ha propuesto indagar las actitudes y representaciones de los sujetos en general (legos) y de los profesionales de la Salud en particular (psicólogos y médicos), acerca de la importancia de comunicar dicha información. En esta ocasión, se presenta un abordaje descriptivo longitudinal donde se consideran los argumentos y justificaciones que ofrecen los distintos agentes para examinar cuáles son los motivos que priman al momento de sostener la revelación o el ocultamiento del dato. Se considera que dicha circunstancia compromete una situación novedosa, que excede el campo de significaciones disponibles y supone acceder a una dimensión singular mediante un abordaje ético-clínico que contemple la complejidad situacional.

Why do oocyte donation users who were in favor of disclosure change their attitude once they have been through a successful treatment? This study, carried out within the UBACyT "(Bio)Ethics and Human Rights: clinical and analytical issues" research project, aims at examining the attitudes and representations of the general public and health practitioners (psychologists and medical doctors) concerning the importance of the disclosure of such information. The current descriptive longitudinal study analyzes the arguments put forward by the three groups when asked whether this information should be disclosed or remain a secret. We posit that the scenario we present to the subjects cannot be examined solely by drawing on the significations and representations linked to the matter that are already available in the social discourse. Rather, this task begs for an ethical and clinical approach that takes into account the complexity that stems from the situation and the singularity involved in each case.

Ovodonación y subjetividad: aportes clínicos a partir de un estudio teórico empírico / Egg donation and subjectivity: clinical contributions from a theoretical empirical study

Es deseable comunicarle a un niño concebido por ovodonación el procedimiento utilizado para su gestación? ¿Tiene el nacido por esta técnica derecho a conocer a quien ha aportado los gametos? ¿Qué efectos puede tener el modo de revelación de esta información en la estructuración psíquica del niño y en el contexto familiar y social? El nuevo Código Civil y Comercial de la Nación Argentina de entrada a estas cuestiones respecto de la paternidad y la maternidad, en los casos de TRHA con técnicas heterólogas. Este artículo propone una aproximación teórico-empírica al problema. En una primera instancia se analizan las respuestas de usuarios de la técnica de ovodonación, aportadas por una investigación realizada en un centro de reproducción humana asistida. En segundo lugar, se contrastan estos datos con las respuestas de profesionales y legos en materia de temas médicos y/o psicológicos, a quienes se les plantea la situación hipotética de transmitir la información al nacido. Finalmente, se extraen conclusiones, a partir de sistematizar cuatro variantes centrales: derecho a la identidad, edad del niño, fantasías inconscientes, relatos ficcionales. Se busca así suplementar la categoría jurídica de la "voluntad procreacional" a la luz de los aportes del campo de la subjetividad, contribuyendo a su mayor conocimiento y aplicación.

Is it advisable to communicate to a child, conceived by egg donation, the procedure used for its gestation? Does the child born by this technique have the right to know who has provided the gametes? What effects may the information disclosure have on the psychic structuring of the child, the family and the social context? The new Civil and Commercial Code of the Argentine Nation introduced these questions regarding paternity and maternity in cases of Human Reproductive Technology with heterologous techniques. This article proposes a theoretical-empirical approach to the problem. In the first place, the responses of the egg donation technique users, which were obtained through a research who was carried out in an Assisted Human Reproductive Technology Center, are analyzed. Secondly, these data are contrasted with the responses of professionals and laymen in matters of medic and/or psychological issues, to whom the hypothetical situation of communicating the information to the child is raised. Finally, conclusions are drawn systematized by four variants: right to identity, child's age, unconscious fantasies and fictional stories. It seeks to supplement the legal category of "procreational will" from the contributions of the subjectivity field, to promote its greater knowledge and practice.

Contingencia y responsabilidad / Contingency and responsibility

Conferencia dictada en la Facultad de Psicología, Universidad de Buenos Aires, el miércoles 21 de octubre de 2015. ¿Cómo pensar la responsabilidad de un sujeto que, dado el inconsciente, no es dueño de sí mismo? Esta es la pregunta que Monique David-Ménard intenta responder en esta conferencia, a través de los conceptos de azar y contingencia. El psicoanálisis, dice, nos permite pensar la libertad de otra manera que la filosofía; justamente al trabajar con una noción positiva de la contingencia. Es decir, concibiéndola no como ausencia de necesidad, sino como lo que permite un desvío de la pulsión de muerte a través de un encuentro. La libertad, para David-Ménard, no es ni absoluta, como para Kant, ni absurda, como para Sartre. Es, en todo caso, la chance de que un fragmento aparentemente insignificante de la realidad ­como el resto diurno en los sueños­ pueda ser usado por el sujeto para introducir diferencia en la repetición, y así hacerla menos catastrófica. La responsabilidad que toma en cuenta el inconsciente es entonces una responsabilidad necesariamente compartida, en trasferencia. Es la "responsabilidad de dejar que un proceso se produzca". El comentario de Alejandra Tomas Maier traslada este proceso a la escena de la escritura, donde la responsabilidad se comparte con el lector.

Lecture delivered at the Faculty of Psychology of the University of Buenos Aires, on Wednesday 21 October 2015. How to think the responsibility of a subject who, given the unconscious, is not master of himself? This is the question Monique David-Ménard attempts to answer in this lecture, through the concepts of contingency and chance. Psychoanalysis, she says, allows us to think freedom otherwise than philosophy precisely by working with a positive notion of contingency. That is, by conceiving contingency not as the absence of necessity, but as that which allows a detour of the death drive through an encounter. Freedom, for David-Ménard, is neither absolute, as it is for Kant, nor absurd, as it is for Sartre. It is, rather, the chance that some seemingly meaningless fragment of reality­like the day residues in the dream­could be used by a subject to introduce difference in repetition, so as to make the latter less catastrophic. The responsibility that takes on account the unconscious is then a responsibility necessarily shared, in transference. It is "the responsibility of allowing a process to take place". Alejandra Tomas Meier's commentary transposes this process to the scene of writing, where the responsibility is shared with the reader.