Comparação da presença de placa bacteriana em pacientes durante o tratamento ortodôntico com braquetes autoligáveis e convencionais / Comparison of bacterial plaque on patients with self-ligating and conventional brackets

Objetivo: comparar a presença de placa bacteriana em pacientes submetidos ao tratamento ortodôntico com braquetes autoligados e convencionais. Material e métodos: a amostra foi composta por 31 pacientes, de ambos os sexos, com média de idade de 20,3 anos, que procuraram tratamento ortodôntico na clínica do mestrado em Odontologia da Unopar. Esta amostra foi dividida em dois grupos: grupo 1 ­ 11 pacientes tratados com braquetes autoligados passivos (EasyClip, Aditek, Cravinhos/SP); e grupo 2 ­ 20 pacientes tratados com braquetes pré-ajustados convencionais (Abzil/3M Unitek, Monrovia/CA), amarrados com ligadura metálica. A presença de placa bacteriana foi verificada através do índice de placa ortodôntico, utilizando pastilhas de fucsina a 2%, em três tempos distintos: T1 ­ um mês após a instalação do aparelho ortodôntico; T2 ­ quatro meses após a instalação do aparelho; e T3 ­ seis meses após a instalação do aparelho ortodôntico. A comparação dos valores de placa bacteriana entre os dois grupos nos três períodos estudados foi realizada com o emprego da análise de variância dois critérios, adotando um nível de significância de 5% (p < 0,05). Resultados: não foram encontradas diferenças estatisticamente significantes em relação à presença de placa bacteriana entre os dois grupos. Conclusão: dessa forma, não é possível afirmar que os braquetes autoligados apresentam como vantagem a menor retenção de placa bacteriana em relação aos braquetes convencionais.

Objective: was to compare plaque retention surrounding two brackets types, self-ligating and conventional. Material and methods: the sample comprised 31 male and female patients (mean age of 20.3 years). This sample was divided into two groups: group 1 ­ 11 patients that were bonded with passive self-ligating brackets (EasyClip, Aditek, Cravinhos/SP); and group 2 ­ 20 patients that were bonded with conventional brackets (Abzil/3M Unitek, Monrovia/CA). The presence of plaque was evaluated using the orthodontic board index with 2% fuchsine tablets in three different times: T1 ­ 1 month after the installation of the braces; T2 ­ 4 months following appliance bonding; and T3 ­ 6 months following appliance bonding. The comparison of plaque retention between groups in the three study periods was performed by means of a two-way Anova, adopting a significance level of 5% (p < 0.05). Results: there were no statistically significant differences regarding the presence of plaque compared the two groups. Conclusion: based on the results of this research, we cannot affirm that self-ligating brackets present the advantage of lower plaque retention comparing to conventional brackets.

Alterations in plaque accumulation and gingival inflammation promoted by treatment with self-ligating and conventional orthodontic brackets

OBJECTIVE: The aim of the present study was to evaluate, comparatively, the periodontal response during orthodontic treatment performed with self-ligating and conventional brackets. METHODS: Sixteen Caucasian individuals of both sexes, aged between 12 and 16 years old and in permanent dentition were selected. Eight individuals were treated with conventional brackets installed on the lower dental arch and self-ligating brackets on the upper arch. Another eight individuals received self-ligating brackets in the lower arch and conventional brackets in the upper arch. The subjects received material and instructions for oral hygiene. Visible plaque index (VPI), gingival bleeding index (GBI) and clinical attachment level (CAL) were evaluated just after installation of orthodontic appliances, and 30, 60 and 180 days later. Mann-Whitney test was used to compare differences between groups (self-ligating and conventional), two-way ANOVA followed by Tukey's test was used to assess CAL at each site of each tooth. Significance level was set at 5%. RESULTS: No significant changes were found with regard to the assessed parameters (VPI, GBI and CAL) in either one of the systems. CONCLUSION: No significant changes were found with regard to the periodontal response to orthodontic treatment for the variables assessed and between subjects receiving passive self-ligating and conventional brackets. All individuals had received oral hygiene instructions and had their periodontal conditions monitored. .

OBJETIVO: o objetivo do presente estudo foi avaliar, comparativamente, a resposta periodontal durante o tratamento ortodôntico realizado com braquetes autoligáveis e convencionais. MÉTODOS: dezesseis indivíduos, leucodermas, em dentição permanente, de ambos os sexos, com idades de 12 a 16 anos, foram selecionados. Oito foram tratados com braquetes convencionais instalados na arcada inferior, e braquetes autoligáveis na arcada superior. Os outros oito indivíduos receberam braquetes autoligáveis na arcada inferior e braquetes convencionais na arcada superior. Os pacientes receberam materiais e instruções sobre higiene bucal. O índice de placa visível (IPV), o índice de sangramento gengival (ISG) e o nível de inserção clínica (NIC) foram avaliados logo após a instalação do aparelho e 30, 60 e 180 dias mais tarde. Para comparar as diferenças entre os grupos (braquetes autoligáveis e convencionais), foi utilizado o teste Mann-Whitney; para analisar o NIC em cada local de cada dente, foi utilizada a análise de variância de duas vias, seguida do teste de Tukey, com nível de significância a 5%. RESULTADOS: não houve alteração significativa nos parâmetros avaliados (IPV, ISG e NIC), em nenhum dos dois sistemas. CONCLUSÃO: a resposta periodontal ao tratamento ortodôntico não apresentou diferenças significativas, para nenhuma das variáveis analisadas, entre os indivíduos tratados com braquetes autoligáveis passivos e braquetes convencionais, os quais receberam instruções quanto à adequada higienização bucal e foram submetidos ao monitoramento das condições periodontais. .

Efectividad y preferencia de la rafia como material de limpieza dental interproximal / Effectiveness and Patient Preference of a raffia-type material for interproximal dental hygiene / Efetividade e preferência da ráfia como material alternativo para a limpeza dentária interprossimal

Antecedentes: el uso de la seda dental en programas de salud pública oral se constituye en un problema económico, debido a su alto costo. La rafia se ha propuesto como un materialalternativo de limpieza interdental. Objetivo: determinar la efectividad y preferencia de la rafia usada durante dos meses como material alternativo de limpieza interproximal. Métodos:se realizó un estudio experimental doble ciego, con 96 jóvenes en el grupo control y 105 en el experimental. Antes de la prueba y después de esta se determinaron los índices de placa bacteriana de Quigley y Hein modificado, inflamación gingival de Lõe y Silness y presencia de hendiduras en la papila interproximal y en los labios en la zona de las comisuras en un mapa de tejidos blandos. Se aplicó, además, el cuestionario de preferencia deHanes y colaboradores. Resultados: se halló una diferencia significativa entre el promedio del índice de placa inicial y final y el promedio del índice gingival, tanto en los jóvenes que utilizaron la rafia (p<0,05) como en los que utilizaron el material del grupo control (seda) (p<0,05). Hubo una mayor proporción de jóvenes que consideró que la rafia se reventaba fácilmente, lastimaba la encía y era muy gruesa, difícil de introducir entre los dientes e incómoda. Conclusión: la rafia fue efectiva para disminuir, en promedio, el índice de placa bacteriana y el índice gingival. En cuanto a la preferencia, los jóvenes refirieron problemasrelacionados con la comodidad en su uso...

Background: The use of dental floss in public health programs is an economic problem due to its high cost. The raffia has been proposed an alternative material for interdental hygiene. Objective: Determine the effectiveness and patient preference of raffia used during two months as an alternative material for cleaning interproximal surfaces. Methods: This experimental double-blind study included 96 young individuals in the control group and 105in the experimental group. The study examined the pre- and post-test Quigley-Hein modified dental plaque index, Lõe & Silness gingival index, and the presence of grooves in the interproximal papilla and lip commissures. Data were written down in a soft tissue map-chart. Moreover, the Hannes et al. preference survey was applied. Results: A significant difference was observed between the average initial and final dental plaque indexes and gingival index in individuals who used raffia (p<0.05) and those in the control group who used dental floss (p<0.05). A greater proportion of subjects found raffia prone to tear, harmful for gums,thick, difficult to use in between the teeth, and uncomfortable to use. Conclusion: Raffia was effective in lowering the dental plaque index and gingival index scores. Regarding the users’ preference of using raffia problems related to comfort use were reported...

Introdução: o uso do fio dental em programas de saúde pública oral torna-se um problema econômico devido a seu alto custo. A ráfia tem sido proposta como um material alternativo para a limpeza dentária. Objetivo: determinar a efetividade e a preferência da ráfia usada durante dois meses como material alternativo de limpeza dentária interprossimal. Método: o estudo experimental duplo-cego, 96 jovens no grupo controle e 105 no grupo experimental.Tomaram-se os pré- e pós-índices de placa bacteriana de Quigley e Hein modificados, inflamação gengival de Loe e Silness e a presencia de fendas na papila interprossimal e nos lábios ao nível da comissura num mapa de tecidos moles. Aplicou-se também o questionário de preferência de Hanes et al. Resultados: observa-se uma diferencia significativa entre o meio do índice de placa inicial e final e o meio do índice gengival tanto em jovens queutilizaram a ráfia (p<0,05) como em aqueles que utilizaram o material do grupo controle (fio) (p<0,05). Houve uma maior proporção de jovens que consideraram que a ráfia podia-serebentar facilmente, lastimava a gengiva, era muito grossa, era difícil de introduzir entre os dentes e era também muito incômoda. Conclusão: a ráfia foi efetiva para reduzir no pontomeio o índice de placa bacteriana e o índice gengival. Em quanto à preferência, os jovens referem os problemas relacionados com a comodidade no seu uso...