Efecto del pretratamiento con clorhexidina en la resistencia de unión a dentina desmineralizada

Objetivo: Analizar la resistencia de unión a dentina sana y desmineralizada, en forma inmediata y a los 6 meses, utilizando un pretratamiento de clorhexidina (CHX) 2%. Método: 40 terceros molares sanos con desarrollo radicular incompleto se desgastaron exponiendo dentina. Las piezas fueron sometidas a ciclado de pH. Se dividieron aleatoriamente en 2 grupos: con y sin CHX. En dentina se crearon 4 botones de resina utilizando adhesivo universal mediante autoacondicionamiento. Las muestras se almacenaron en agua destilada a 37ºC hasta su análisis. El microcizallamiento se ejecutó a las 24 horas y a los 6 meses de envejecimiento. Resultados: El grupo de dentina sana, sin CHX inmediato presentó mayor resistencia adhesiva (23,37±1,84). El grupo de dentina desmineralizada, sin CHX, envejecido presentó la menor resistencia adhesiva (8,87±1,51). Conclusiones: La CHX al 2% previo a la aplicación del adhesivo no mejora los valores de resistencia de unión a dentina sana ni desmineralizada a corto o largo plazo.

Objetivo: Analisar a resistência de união à dentina hígida e desmineralizada, imediatamente e após 6 meses, utilizando um pré-tratamento com (CHX) a 2%. Método: 40 terceiros molares hígidos com desenvolvimento radicular incompleto foram desgastados expondo a dentina. As peças foram submetidas a ciclagem de pH. Eles foram divididos aleatoriamente em 2 grupos: com e sem CHX. Em dentina, foram criados 4 botões de resina utilizando adesivo universal em modo autocondicionante. As amostras foram armazenadas em água destilada a 37ºC até a análise. O microcisalhamento foi realizado às 24 horas e aos 6 meses de envelhecimento. Resultados: O grupo de dentina saudável, sem CHX imediata apresentou maior resistência adesiva (23,37±1,84). O grupo de dentina desmineralizada, sem CHX , envelhecida apresentou a menor resistência adesiva (8,87±1,51). Conclusões : A CHX antes da aplicação do adesivo não melhoraria os valores de resistência de união em dentina saudável ou desmineralizada a curto ou longo prazo.

Objective: To analyze the bond strength to healthy and demineralized dentin, immediately and after 6 months, using a 2% chlorhexidine (CHX) pretreatment. Method : 40 healthy third molars with incomplete root development were abraded exposing dentin. The pieces were subjected to pH cycling. They were randomly divided into 2 groups: with and without CHX. In dentin, 4 resin buttons were created using universal adhesive in self-etching mode. The samples were stored in distilled water at 37ºC until analysis. Micro shearing was carried out at 24 hours and at 6 months of aging. Results: Healthy dentin group, without immediate CHX presented higher bond strength (23.37±1.84). (Demineralized dentin group, without CHX, aged) presented the lowest bond strength (8.87±1.51). Conclusions : CHX prior to adhesive application doesn't improve bond strength values to healthy or demineralized dentin in short nor long term.

Effect of alternative self-etch applications on dentin bond strength of "No Wait Concept" universal adhesives / Efecto de distintas alternativas de aplicación de los adhesivos universales con concepto de "no espera" en la resistencia adhesiva a la dentina

Abstract This study evaluated the effects of alternative self-etch application modes on resin-dentin microtensile bond strength (µTBS) of three commercially available "no wait" concept universal adhesives. In this study extracted impacted non-carious human third molars were used. The flat surfaces were prepared in mid-coronal dentin and prepared with a 600-grit SiC paper. The three universal adhesives that were used are as follows: Clearfil Universal Bond Quick (CUQ, Kuraray Noritake, Japan), G-Premio Bond (GPB, GC Corp, Japan), and a self-curing universal adhesive "Tokuyama Universal Bond" (TUB; Tokuyama Dental, Japan). The following three different application procedures were used for the dentin surfaces: the adhesives were applied and immediately subjected to air-dry; the adhesives were applied followed by a 10-second wait; or the adhesives were rubbed for 10 seconds. Then composite resin was applied to the dentin surface and light cured. After storage in 37°C distilled water for 24 h, all the bonded teeth were cut into 1mm² sections using a low-speed diamond saw (Micracut 125 Low Speed Precision Cutter, Metkon, Bursa, Turkey) under running water (n=15). The sections were subjected to a tensile force at a crosshead speed of 1mm/min in a testing apparatus (Microtensile Tester, Bisco, IL, USA) and µTBS values were measured. Data were analyzed using the Kruskal-Wallis test and Mann-Whitney U test. Failure modes were analyzed under a stereomicroscope. Prolonged application time significantly affected the µTBS (p<0.005). A significant increase of µTBS on active application was observed for CUQ and GPB. The TUB with an active application had a significantly lower µTBS value compared with the other adhesives. Prolonged application time caused significant improvement of bond strength in all adhesives. The active application is effective at increasing the dentin bond strength except for TUB.

Resumen Este estudio evaluó los efectos de los modos alternativos de aplicación de adhesivos de autograbado en la resistencia de la unión microtensil entre resina y dentina (µTBS) de tres adhesivos universales de concepto "no espera" disponibles en el mercado. En este estudio se utilizaron terceros molares humanos impactados que fueron extraídos. Las superficies planas se prepararon en la dentina coronal media y se prepararon con un papel SiC de 600 granos. Los tres adhesivos universales que se utilizaron son los siguientes: Clearfil Universal Quick Bond (CUQ, Kuraray Noritake, Japón), G-Premio Bond (GPB, GC Corp, Japón), y un adhesivo universal autopolimerizable "Tokuyama Universal Bond" (TUB; Tokuyama Dental, Japón). Se utilizaron los tres procedimientos de aplicación siguientes para las superficies dentinarias: se aplicaron los adhesivos y se sometieron inmediatamente a un secado al aire; se aplicaron los adhesivos y se esperó 10 segundos; o se frotaron los adhesivos durante 10 segundos. Luego se aplicó resina compuesta a la superficie dentinaria y se fotopolimerizó. Después de su almacenamiento en agua destilada a 37°C durante 24 h, todos los dientes unidos se cortaron en secciones de 1mm² utilizando una sierra de diamante de baja velocidad (Micracut 125 Low Speed Precision Cutter, Metkon, Bursa, Turquía) bajo agua corriente (n=15). Las secciones fueron sometidas a una fuerza de tracción a una velocidad de cruceta de 1mm/min en una máquina de prueba universal (Microtensile Tester, Bisco, IL, USA) y se midieron los valores de µTBS. Los datos fueron analizados utilizando la prueba de Kruskal-Wallis y la prueba U de Mann-Whitney. Los modos de falla fueron analizados bajo un estereomicroscopio. El prolongado tiempo de aplicación afectó significativamente a los µTBS (p<0,005). Se observó un aumento significativo de µTBS en la aplicación activa para el CUQ y el GPB. El TUB con una aplicación activa tuvo un valor de µTBS significativamente más bajo comparado con los otros adhesivos. El tiempo de aplicación prolongado causó una mejora significativa de la fuerza de adhesión en todos los adhesivos. La aplicación activa es efectiva para aumentar la fuerza de adhesión de la dentina, excepto para el TUB.

Adhesión a dentina parte I: características del sustrato y sistemas adhesivos / Dentin bonding part I: substrate characteristics and bonding systems

La Odontología Restauradora contemporánea no puede concebirse sin la adhesión de los materiales restauradores a las estructuras dentarias. En mu-chos procedimientos restauradores, no sólo el esmal-te sino también la dentina se encuentra involucrada, por lo tanto, la adhesión a esta última juega un rol cla-ve en el éxito clínico. No obstante, todavía supone un gran desafío lograr una adhesión estable y predeci-ble en el tiempo. El propósito del presente artículo es analizar las características principales de la dentina como sustrato adhesivo y describir los sistemas ad-hesivos actuales y sus mecanismos de acción (AU)

Contemporary Restorative Dentistry cannot be conceived without the adhesion of restorative materials to dental structures. In many restorative procedures not only the enamel, but also the dentin is involved, therefore dentin bonding plays a key role in their success. However, it is still a great challenge to achieve stable and predictable dentin bonding over time. The aim of this article is to analyze the main characteristics of dentin as an adhesive substrate and to describe current adhesive systems and their bonding mechanisms (AU)

In Vitro Effect of Temperature on Dentin Bond Strength of Universal Adhesive Systems / Efecto In Vitro de la temperatura sobre la resistencia de unión de los sistemas adhesivos universales a la dentina

ABSTRACT The aim of this study was to evaluate the shear bond strength (SBS) of two universal adhesives (Universal Single Bond and All Bond Universal) and a two- step self-etch adhesive system (Clearfil SE Bond) to dentine at various temperatures. Materials and Methods: One hundred and twenty dentin specimens were divided randomly to 12 groups, according to adhesive systems (Universal Single Bond and All Bond Universal, Clearfil SE Bond) and temperature ( 4ºC, 20 ºC, 36ºC, 55ºC) used. Dentin specimens were prepared (n :10, adhesives were applied, and composite cylinders were polymerized. Statistical analysis of the SBS data was performed using Two-way analysis of variance (ANOVA) and Tukey's Honestly Significant Differences post-hoc test. Results: The Clearfil SE Bond was shown to have higher SBS than the universal adhesives at all temperatures; however, there was no statistically significant difference (P>0.05). In both groups, the lowest SBS values were observed in the samples at 4°C while the highest SBS values were observed in the samples at 55°C. In this case, there was a statistically significant difference (P<0.05). Conclusions: The results suggest that the effectiveness of an adhesive may increase if it is preheated at 36°C or above before use instead of being used immediately after removal from the refrigerator or at room temperature.

RESUMEN El objetivo de este estudio fue evaluar la resistencia al cizallamiento (SBS) de dos adhesivos universales (Universal Single Bond y All Bond Universal) y un sistema de adhesivo de autograbado de dos pasos (Clearfil SE Bond) a la dentina en diferentes temperaturas. Materiales y métodos: Ciento veinte muestras de dentina se dividieron aleatoriamente en 12 grupos, de acuerdo con los sistemas adhesivos (Universal Single Bond y All Bond Universal, Clearfil SE Bond) y la temperatura (4ºC, 20ºC, 36ºC, 55ºC) utilizada. Se prepararon muestras de dentina (n: 10), se aplicaron los sistemas adhesivos y se polimerizaron los cilindros compuestos. El análisis estadístico de los datos de SBS se realizó utilizando el análisis de varianza de dos vías (ANOVA) y la prueba post-hoc de Tukey's. Resultados: El Clearfil SE Bond mostró tener un SBS más alto que los adhesivos universales en todas las temperaturas evaluadas; sin embargo, no hubo una diferencia estadísticamente significativa (P> 0.05). En todos los grupos, los valores más bajos de SBS se observaron en las muestras a 4°C, mientras que los valores de SBS más altos fueron obtenidos en las muestras a 55°C (P <0.05). Conclusiones: Los resultados sugieren que la efectividad de un adhesivo puede aumentar si se precalienta a 36°C o superior, antes de usarlo inmediatamente después de sacarlo del refrigerador o a temperatura ambiente.

Effect of Different Silane Treatments on Long-Term Bonding Between Non-Etched Glass-Ceramic and Resin Cement

he present study evaluated the bond strength between glass-ceramic and resin cement, using different silane treatments, performing no previous hydrofluoric acid (HF) etching on ceramic surface, after short- and long- term storage. One hundred and eighty glass-ceramic plaques (IPS e.max CAD®) were polished and divided into six groups (n=30) to receive different silane treatments: (1) RCP-RelyX Ceramic Primer® (one-bottle silane), (2) RCP+SB-RelyX Ceramic Primer and Adper Singlebond2® (silane plus separated adhesive), (3) SBU-Scotchbond Universal® (silane-containing universal adhesive), (4) CP-Clearfil Ceramic Primer® (silane/MDP primer), (5) NC-no-silane (negative control) and (6) PC-Previous HF etching (5%, 20s) plus RelyX Ceramic Primer® (positive control). Two resin cement cylinders (Rely X Ultimate®) were built on each plaque. Each group was divided into two sub-groups to be stored for 24 hours (24h) or 6 months (6mo) in distilled water at 37°C (n=15). Then microshear (µSBS) testing was performed. Failure mode was analyzed using scanning electron microscopy (SEM). Data were statistically analyzed by two-way ANOVA and Tukey´s test (α=0.05). Both factors and their interaction resulted statistically significant (p≤0.05). PC obtained the highest µSBS values (in MPa) at both storage times (24h: 28.11±2.44; 6mo: 19.10±3.85). After 24h storage, groups RCP+SB (10.86±3.62), SBU (8.37±4.33) and CP (8.05±3.62) were not statistically different from NC (8.00±2.51); only RCP (19.73±4.63) and PC obtained higher values. After 6 months, only PC showed higher values than NC (0.04±0.01). Cohesive failure in resin cement was more prevalent for RCP-24h and PC, while adhesive failure was more frequent among all other groups. Clinical relevance: None of the commercially available silane primers tested, improve long- term ceramic/cement bonding without performing HF etching on ceramic surface. Combination of HF acid and silane, remain as a gold standard treatment for glass-ceramic materials.

ste estudio evaluó la resistencia de unión entre cerámica vítrea y cemento resinoso, utilizando diferentes tratamientos de silano, sin realizar condicionamiento previo de la cerámica con ácido fluorhídrico (HF), después de almacenamiento en corto y largo plazo. Ciento ochenta placas de cerámica (IPS e.max CAD®) fueron pulidas y divididas en 6 grupos (n=30) para ser tratadas como sigue: (1) RCPRelyX Ceramic Primer® (silano de 1 frasco), (2) RCP+SB-RelyX Ceramic Primer y Adper Singlebond2® (silano más adhesivo separado), (3) SBU-Scotchbond Universal® (adhesivo universal conteniendo silano), (4) CP-Clearfil Ceramic Primer® (primer cerámico conteniendo silano y MDP), (5) NC-ningún silano (control negativo) y (6) PC-Condicionamiento con HF previo (5%, 20s) y silano (RelyX Ceramic Primer®) (control positivo). Dos cilindros de cemento resinoso (Rely X Ultimate®) fueron construidos en cada placa. Cada grupo fue dividido en 2 sub-grupos para ser almacenados por 24 horas (24h) y 6 meses (6mo) en agua destilada a 37°C (n=15). Luego fue realizada la prueba de microcizallamiento (µSBS). El tipo de fractura fue analizado con microscopio electrónico de barrido (SEM) y los datos analizados con las pruebas estadísticas ANOVA de dos factores y Tukey (α=0.05). Ambos factores y su interacción resultaron estadísticamente significativos (p≤0.05). PC presentó los valores más altos de µSBS (MPa) para ambos tiempos de almacenamiento (24h: 28.11±2.44; 6mo: 19.10±3.85). Luego de 24h, los grupos RCP+SB (10.86±3.62), SBU (8.37±4.33) y CP (8.05±3.62) no fueron estadísticamente diferentes del grupo control negativo (NC: 8.00±2.51); sólo RCP (19.73±4.63) y PC obtuvieron resultados mayores. Después de 6 meses de almacenaje, sólo el grupo PC obtuvo valores estadísticamente mayores que NC (0.04±0.01). Fractura cohesiva en el cemento fue más prevalente para RCP-24h y PC, mientras que el tipo adhesivo fue el más frecuente para todos los demás grupos. Relevancia Clínica: Ninguno de los tratamientos de silano evaluados, mejoró significativamente la adhesión a largo plazo entre cerámica vítrea no condicionada y cemento resinoso. La combinación de HF y silano, continúa siendo el tratamiento de preferencia para cerámica vítrea durante el proceso de cementación.