Demystifying agroecology in Brazil / Desmistificando a agroecologia no Brasil

ABSTRACT: This paper reflects on the controversy between agroecology and modern conventional agriculture. As a counter-paradigm, agroecology criticizes and resists advances in agricultural sciences, including biotechnology. But does not offer concrete answers to the challenge of increasing food production in the world in a sustentably way. It is a view that denies the importance of modern agriculture to solve the problems of scarcity and food security and does not recognize the potential of genetic modification to decisively to promote sustainable agriculture, accelerating the overcoming of the so-called "chemical reductionist paradigm". The principal argument is that agroecology, despite being an area of ​​knowledge that can contribute to recovering natural resources and helping nature's resilience, is not an alternative to modern conventional agriculture and has been trying to prevent advances in genetic engineering, a fundamental area for sustainability and for the low carbon agriculture. In the end, based on the importance of the controversy in the History of Science, presents the reasons why agroecology does not fulfill the requirements to be an agricultural science.

RESUMO: Este artigo reflete sobre a controvérsia entre a agroecologia e a agricultura convencional moderna. Como um contra-paradigma, a agroecologia critica e resiste aos avanços nas ciências agrícolas, incluindo a biotecnologia. Mas não oferece respostas concretas ao desafio de aumentar a produção de alimentos no mundo de maneira sustentável. É uma visão que nega a importância da agricultura moderna para resolver os problemas de escassez e segurança alimentar e não reconhece o potencial da modificação genética para promover decisivamente a agricultura sustentável, acelerando a superação do chamado "paradigma reducionista químico". O principal argumento é que a agroecologia, apesar de ser uma área do conhecimento que pode contribuir para recuperar os recursos naturais e ajudar a resiliência da natureza, não é uma alternativa à agricultura convencional moderna e vem tentando impedir avanços na engenharia genética, uma área fundamental para a sustentabilidade e para a agricultura de baixo carbono. Por fim, com base na importância da controvérsia na História da Ciência, explora as razões pelas quais a agroecologia não preenche os requisitos para ser uma ciência agrária.

A produção científica do Rio Grande do Sul em Ciências Agrárias representada na base Web of Science / The scientific production of Rio Grande do Sul in the Agricultural Sciences represented in the database Web of Science

Este trabalho caracteriza a produção científica do Rio Grande do Sul em Ciências Agrárias representada na base de dados Web of Science de 2000 a 2010. A partir da análise de 6.617 registros, feita com o auxílio do software Bibexcel, são identificados documentos, idiomas e revistas mais utilizadas pelos pesquisadores gaúchos na divulgação de suas investigações. Apresenta-se também a evolução anual da produção e as instituições de ensino e pesquisa mais produtivas. Os resultados mostram que a produção científica do Estado em Ciências Agrárias indexada na base registrou forte crescimento, ascendendo de 179 documentos em 2000 para 1.107 documentos em 2010. Os artigos científicos corresponderam a 92% do total das publicações. Inglês e português foram os idiomas mais usados. Entre os 20 periódicos com maior volume de publicações, 18 são do Brasil. A revista Ciência Rural liderou o ranking dos periódicos mais utilizados, concentrando 10% do total da produção no período.

This paper characterizes the scientific output of the state of Rio Grande do Sul in agricultural sciences as represented in the database Web of Science between 2000-2010. Based on the analysis of 6,617 indexed documents, using Bibexcel, we identified types of documents, languages and journals most frequently used by authors to disseminate their research. The annual production growth and a list of the most productive institutions are also presented. The results reveal that agricultural research in Rio Grande do Sul, indexed in the Web of Science, showed a strong growth, increasing from 179 articles in 2000 to 1,107 documents in 2010. Scientific papers accounted for 92% of the publications. English and Portuguese were the most used languages by the authors. As to the journals, 18 out of the 20 titles most used by researchers are published in Brazil. The journal Ciência Rural led the ranking of the most used journals, accounting 10% of total output during 2000-2010.

A moléstia da cana-de-açúcar na década de 1860: a lavoura / The sugar cane blight of the 1860s: science applied to agriculture

O Imperial Instituto Fluminense de Agricultura incentivou debates com vistas a solucionar a moléstia que assolava as plantações de cana-de-açúcar na Bahia. Participaram das discussões os proprietários rurais, membros do governo e homens das ciências. O artigo apresenta o contexto das ciências aplicadas na lavoura, sobretudo a química agrícola e a repercussão das 'descobertas' de Justus Liebig, no Brasil. Analisa o debate no Imperial Instituto acerca da moléstia da cana-de-açúcar, as ideias ali defendidas, identifica os personagens envolvidos na questão, os procedimentos e soluções apresentadas, bem como a formação de redes de conhecimentos em torno das ciências agrícolas, então em processo de institucionalização.

The Imperial Instituto Fluminense de Cultura (Fluminense Imperial Institute of Agriculture) encouraged debate with a view to eradicating the blight that devastated sugar cane plantations in the State of Bahia. Rural landowners, government officials and men of science participated in the discussions. The article presents the context of the sciences applied to agriculture, especially agricultural chemistry and the repercussions of the 'discoveries' of Justus Liebig in Brazil. The debate at the Imperial Instituto about the sugar cane blight was analyzed, together with the ideas espoused there and the characters involved in the issue. The procedures and solutions presented are studied, as well as the formation of knowledge networks around the agricultural sciences, which was in the process of institutionalization at the time.

O universo rural nas representações sociais de estudantes de ciências agrárias em duas diferentes regiões geográficas / The rural universe in the social representations of students from agricultural sciences in two different geographical regions

Há um debate no âmbito da questão rural sobre como se estruturam as identidades de atores sociais envolvidos com a atividade agrícola. Este estudo teve como objetivo identificar e comparar as representações sociais que 400 alunos de cursos da área de ciências agrárias de duas Universidades Federais possuem sobre as identidades de camponeses e agricultores. Foiutilizada uma tarefa de evocação livre com os termos indutores “agricultor” e “camponês” para obtenção dos dados. Os resultados apontaram que os camponeses são representados pelosestudantes como atores arcaicos, deslocados historicamente e excluídos das formas de produção econômica vigentes no campo, enquanto que os agricultores são representados como modernos produtores de riquezas e de desenvolvimento do campo.

There is a debate on rural issues about how to structure the identities of social actors involved with farming. This study aimed to identify and compare social representations of 400 students attending courses in the area of agricultural sciences in two Brazilian Federal Universities. The study explored the social representations on the identities of peasants and farmers. The data was obtained through the task of free evocation of words technique and the inducing terms were “agriculturist” and “peasant”. The results point to the fact that peasants are represented by students as archaic actors, historically displaced and excluded from existingeconomic forms of production, while agriculturists are portrayed as modern producers of wealth and rural development.