Corrección de una clase III esqueletal con anclaje óseo en paciente en crecimiento: Reporte de caso / Skeletal class III correction in growing patient with bone anchorage: CaseReport

Antecedentes: La clase III esqueletal, es una deformidad dentofacial donde el tercio inferior de la cara es más prominente, el tratamiento se decide según la etiología y la edad del paciente; si se encuentra en crecimiento la malformación puede ser tratada con un protocolo interceptivo y si es posible evitar la cirugía ortognática a futuro. Objetivo: Mejorar la clase esqueletal, descruzar la mordida u obtener mordida borde a borde, mejorar la posición del labio superior y evaluar el comparativo inicial-final de SNA y ANB. Reporte de caso:Paciente masculino de 13 años, sin antecedentes personales patológicos o familiares reportados; presenta clase III esqueletal responsiva bimaxilar, crecimiento vertical, clase molar I y canina III; fue tratado con el protocolo de mini placas BAMP (bone anchored maxillary protraction) por sus siglas en inglés, elásticos intermaxilares y un paladar con pistas planas. Resultados:La fase ortopédica duro cinco meses y se logró mordida borde a borde y clase I esqueletal. Discusión: Se obtuvieron resultados con el uso de mini implantes sin anclaje extraoral en menos tiempo a comparación de otros métodos que tienen que ser usados por 9-12 meses.Conclusión:El protocolo BAMP puede ser usado en pacientes en crecimiento sin máscara facial para corregir la clase III esqueletal.

Background: Skeletal class III is a dentofacial deformity where the lower third ofthe face is more prominent. The treatment is decided according to the etiology and age of the patient; If the patient is in growing, the malformation can be treated with an interceptive protocol and if possible, avoid a orthognathic surgery in the future. Objective: Improve the skeletal class, uncross the bite or obtain an edge-to-edge bite, improve the position of the upper lip and compare the initial-final relationship of ANS and ANB.Case report:13-year-old male patient, with no reported pathological or family history; presents skeletal class III, vertical growth, molar class I and canine III; he was treated with the protocol of mini BAMP (bone anchored maxillary protraction) plates, intermaxillary elastics and a palate with flat tracks. Results:The orthopedic phase lasted five months and an edge-to-edge bite and skeletal class I were achieved.Discussion:Results were obtained with the use of mini plates without extraoralanchorage in less time compared to other methods that have to be used for 9-12 months. Conclusion: The BAMP protocol can be used in growing patients without a face mask to correct skeletal class III.

Una Descripción General y Actualizada de Miniplacas y Minitornillos. Efectos Dentoalveolares y Esqueléticos / A General and Updated Description of Miniplates and Miniscrews. Dentoalveolar and Skeletal Effects

RESUMEN: En ortodoncia, las miniplacas se utilizan como dispositivo de anclaje temporal (TAD) para la realización de movimientos dentales que permiten el uso de fuerzas ortopédicas en ellos. En comparación con los mini tornillos, las miniplacas tienen la ventaja de una tasa de falla muy baja, pero la desventaja es que para la extracción se necesita el mismo acto quirúrgico que se realizó para la instalación. El objetivo de este estudio es realizar una revisión bibliográfica de las indicaciones de miniplacas en pacientes con mordidas abiertas, clase II y anomalías de clase III, y buscar cómo las miniplacas han mejorado los tratamientos de ortodoncia. La información principal se reunió buscando en PubMed con las palabras clave enumeradas a continuación. Afirmamos que las miniplacas están indicadas para la retracción en masa de la arcada, donde se observó que la fuerza de 150 g aplicada en los molares superiores es suficiente no solo para empujar los molares hacia atrás en una clase I corregida, sino también para iniciar la retracción de premolares, caninos e incisivos. En pacientes con mordida abierta, las miniplacas se definen como un método seguro, una alternativa rápida y menos costosa a la cirugía ortognática. Y en pacientes de las clases II y III se utilizan sin producir efectos dentoalveolares que sustituyan a los dispositivos extraorales como máscaras, con dispositivos intraorales y elásticos (BAMP).

ABSTRACT: In orthodontics, miniplates are used as a Temporary Anchoring Device (TAD) for the purpose dental movements, allowing the use of orthopedic forces. In comparison with mini-screws, miniplates have the advantage of a very low rate of failure. Nonetheless, their removal requires the same surgical procedure as during installation, which is an obvious disadvantage. The aim of this study is to review the indications of miniplates in patients with open bite, class II and class III anomalies, and review how miniplates improved orthodontics treatments. Information was obtained by a search in PubMed with the keywords listed below. Miniplates are indicated for retraction in mass of the arcade, where it was seen that the force of 150 g applied on maxillary molars, is sufficient not only to push the molars back into a corrected class I, but also to initiate retraction of premolars, canines, and incisors. In open-bite patients, mini plates, are achieved as a safe method, that is quick and a less expensive alternative to orthognathic surgery. Further, in class II and III patients they are used without producing dentoalveolar effects replacing extraoral devices as facemasks, with intraoral devices and elastics. (BAMP).

Alternativas para el tratamientode hipoplasias maxilares / Treatment alternatives for maxillary hypoplasia

La maloclusión clase III por hipoplasia maxilar conlleva a grandes compromisos estéticos y funcionalesa los pacientes que la padecen. A través de la investigacion se han desarrollado diferentes modalidadesterapéuticas según la severidad del problema. Los pacientes con grandes hipoplasias como los quepadecen alteraciones craneofaciales durante el crecimiento son tratados usualmente con distracciónosteogénica maxilar luego de una lefort I, en pacientes con hipoplasia leve a moderada con mascara facial la cual genera efectos dentoalveolares desfavorables , indeseables e inevitables. Para reducir estos efectos, los métodos de anclaje óseo han sido desarrollados: mascara facial con anclaje óseos, protracción maxilar con anclajes óseos bimaxilar eliminando el uso de la mascara. Los estudiospreliminares muestran resultados promisorios para esta última modalidad sobre todo para pacientesen dentición mixta tardía o permanente temprana. Esta revisión describe o compara las ventajas ydesventajas así como los efectos de las diferentes alternativas para tratar de manera temprana la clase III por hipoplasia maxilar.

Class III skeletal malocclusion due to maxillary hypoplasia, compromises esthetics and functionalaspects of patients. Different types of treatment have been developed depending on the severity ofthe deformity. Patients with severe maxillary hypoplasia and those with craniofacial abnormalitiesare normally treated with an ostegenic distraction after a Lefort I surgery. Mild to moderate skeletal class III patients are treated with facial mask combined with an intraoral device that usually produces dentoalveolar effects secondary to the maxillary protraction that sometimes are not desirable.Recently new methods of intraoral anchorage have been reported to be use with the traditionalface mask, such as oseointegrated implants and miniplates. Also bimaxillary miniplates used withintermaxillary elastics can replace the extraoral appliance. These new approach has less or nonedentoalveolar effects and therefore can be considered an ideal treatment option for a mixed dentition patient. The present review compares the effects, advantages and disadvantages of the different treatments available for class III skeletal malocclusion.

Efectividad del anclaje esquelético temporal para el cierre de espacios: Revisión sistemática de literatura / Effectiveness of temporary skeletal anchorage for space closure:A systematic review

Introducción y Objetivo: El manejo del anclaje es fundamental para el éxito del tratamiento en ortodoncia fi ja, sin embargo no hay consenso acerca de la efectividad del anclaje esquelético para la retracción de los dientes anteriores. El objetivo fue evaluar la efectividad del anclaje esquelético para el cierre de espacios en el arco maxilar.Materiales y Métodos: Se realizó una revisión sistemática de literatura a partir de las bases de datos PubMed, Lilacs, Cochrane, Scielo. Se incluyeron ensayos clínicos controlados, donde el anclaje esquelético fuera utilizado para el cierre de espacios; tresrevisores analizaron los resúmenes y textos completos para considerar el cumplimiento de los criterios de inclusión y exclusión de manera independiente, en un formato de extracción de datos.Resultados: Se identifi caron 324 artículos, de los cuales 316 fueron rechazados después de la evaluación, de los ocho estudios inicialmente seleccionados, cinco fueron excluidos. Sólo tres estudios cumplieron con los criterios de inclusión. Se realizó un metanálisis con el método de efectos aleatorios para el movimiento mesial del molar superior, en el cual los dispositivos de anclaje esquelético temporal mostraron ser más efectivos en el control del anclaje en -2,72 mm (-4,10,- 1,33 IC95%) al compararlos con los métodos de anclaje ortodóntico convencional, esta diferencia fue estadísticamente signifi cativa. Conclusiones: El anclaje esquelético temporal parece ser más efectivo para controlar el movimiento mesial del molar durante el cierre de espacios, comparado con el anclaje ortodóntico convencional, sin embargo la evidencia científi ca en la literatura es escasa.

Introduction and Objetive: Anchorage management is essential for successful fi xed orthodontic treatment; however there is no consensus about the effectiveness of skeletal anchorage for anterior teeth retraction. The aim of this review was to evaluate the effectiveness of skeletal anchorage forspace closure in the maxillary arch. Materials and Methods: A systematic review of the literature was performed in PubMed, Cochrane, Lilacs, Scielo databases. Controlled clinical trials were included, where skeletal anchorage was used for space closure. Three reviewers examined the abstracts and full texts to determine fulfi llment of the inclusion and exclusion criteria independently in a data extraction form. Results: 324 papers, out of which 316 were excluded after the evaluation of title and abstract of the eight initially selected trials. Only three trials met the inclusion criteria.A meta-analysis was performed with a random effects method for the mesial movement of upper molars in which the temporary skeletal anchorage devices showed to be more signifi cantly moreeffective in controlling anchorage -2,7 mm (-4,10,-1,33 CI 95%) when compared to the conventionalanchorage control methods.Conclusions: Temporary skeletal anchorage seems to be more effective in controlling the movement of molars during mesial space closure, when compared to the conventional orthodontic anchorage although evidence in the literature is limited.