Utilidad del apósito liofilizado de piel de cerdo en el manejo de cicatrización de úlcera de pie diabético / Usefulness of lyophilized pig skin dressings in wound healing as treatment for diabetic foot ulcer

Resumen Objetivo: Mostrar la utilidad del apósito liofilizado de piel de cerdo comparado con el manejo conservador con sulfadiazina de plata en el proceso de cicatrización de la úlcera de pie diabético. Materiales y Método: Estudio cuasiexperimental en pacientes con diagnóstico de pie diabético, se establecieron 2 grupos de estudio utilizando una relación 2:1, el grupo de exposición (10 pacientes) tratado con apósito liofilizado de piel de cerdo y el grupo de control (5 pacientes) manejado con sulfadiazina de plata. La utilidad se midió con la cicatrización en semanas de tratamiento. El análisis estadístico incluyó prueba de t, prueba de z, regresión logística simple y cálculo de la probabilidad del evento. Resultados: El tiempo de cicatrización fue más corto en el grupo manejado con apósito liofilizado de piel de cerdo (10,20 semanas) que en el grupo con manejo a base de sulfadiazina de plata (13,8 semanas). A las 9 semanas de iniciado el tratamiento, la mitad de las pacientes con apósito de piel de cerdo ya habían cicatrizado comparado con la cicatrización en el grupo manejado con sulfadiazina de plata (20%). La probabilidad de cicatrización a las 11 semanas en paciente manejados con sulfadiazina de plata es 20% y con apósito liofilizado de piel de cerdo 80%. Conclusión: El apósito liofilizado de piel de cerdo tuvo mejores resultados en el estudio, comparado con el manejo estándar con sulfadiazina de plata. Es necesario realizar un estudio aleatorizado para determinar la efectividad de este material como herramienta terapéutica.

Aim: To demonstrate the usefulness of lyophilized pig skin dressings versus usual management with silver sulfadiazine in wound healing treatment for diabetic foot ulcers. Materials and Method: In this quasi-experimental study, we included patients diagnosed with diabetic foot. We established two groups with a distribution (2:1), the exposure group treated with lyophilized pig skin dressings (10 patients) and the control group (5 patients), the standard of care with silver sulfadiazine. Usefulness was measured with wound healing in treatment weeks. Statistical analysis included t-test, z-test, simple logistic regression, and calculation of probability of an event. Results: Wound healing time was shorter in the group treated with lyophilized pig skin dressing (10.20 weeks) than in the group treated with silver sulfadiazine (13.8 weeks). At 9 weeks after treatment started, 50% of patients treated with lyophilized pig skin dressings had complete wound healing compared with the patients in the group managed with silver sulfadiazine. (20%). The probability of wound healing been completed at 11 weeks in a patient managed with silver sulfadiazine is 20%, compared to lyophilized pig skin dressings is 80%. Conclusion: Lyophilized pig skin dressings had better outcomes than silver sulfadiazine in wound healing treatment for diabetic foot ulcers inside the study. Is mandatory develop another study with a randomized design to determinate the effectiveness as a therapeutic alternative.

Bone density of defects treated with lyophilized amniotic membrane versus colagen membrane: a tomographic and histomorfogenic study in a rabbit´s femur / Densidad ósea de defectos tratados con membrana amniótica liofilizada versus membrana de colágeno. Un estudio topográfico e histomorfogénico en el fémur de un conejo

The aim of this study was to compare the bone density of bone defects treated with lyophilizated amniotic membrane (LAM) and collagen Membrane (CM), at 3 and 5 weeks. Two bone defects of 4 mm in diameter and 6 mm deep were created in left distal femoral diaphysis of New Zealand rabbits (n = 12). The animals were randomly divided into 2 groups. One of the defects was covered with lyophilized amniotic membrane (Rosa Chambergo Tissue Bank/National Institute of Child Health-IPEN, Lima, Peru) or collagen Membrane (Dentium Co, Seoul, Korea). The second was left uncovered (NC). The rabbits were killed after 3 and 5 weeks (3 rabbits/period). The results showed a high bone density and repair of the defect by new bone. The tomographic study revealed that the bone density of the defects treated with LAM at 3 weeks was equivalent to the density obtained with CM and higher density compared with NC (p <0.05). At 5 weeks, the bone density obtained with LAM was more than density CM and NC (p <0.05). The histomorphometric study showed no significant differences between LAM and CM at 3 and 5 weeks (p> 0.05). The results show that lyophilizated amniotic membrane provides bone density equal or higher to the collagen membrane.

El propósito de este estudio fue comparar la densidad ósea (DO) de defectos óseos tratados con membrana amniótica liofilizada (MAL) y membrana de colágeno (MC), a las 3 y 5 semanas. Se crearon dos defectos óseos, de 4 mm de diámetro y 6 mm de profundidad, en la diáfisis femoral distal izquierda de conejos Nueva Zelanda (n=12). Los animales fueron divididos aleatoriamente en 2 grupos. Uno de los defectos fue cubierto con membrana amniótica liofilizada (Banco de tejidos Rosa Chambergo/INSN-IPEN, Lima, Perú) o membrana de colágeno (Dentium Co, Seoul, Korea). El segundo se dejó sin cubrir (NC). Los conejos fueron sacrificados después de 3 y 5 semanas (3 conejos/periodo). Los resultados mostraron una alta DO y reparación del defecto por hueso neoformado. El estudio tomográfico reveló que la DO de los defectos tratados con MAL a las 3 semanas fue comparable a la densidad obtenida con MC y mayor comparado con la densidad de NC (p<0,05); mientras que a las 5 semanas fue mayor a la densidad de MC y NC (p<0,05). El estudio histomorfométrico no mostró diferencias significativas entre MAL y MC a las 3 y 5 semanas (p>0,05). Los resultados muestran que la membrana amniótica liofilizada brinda densidad ósea comparable o mayor que la membrana de colágeno.