RESUMEN
Cases of next-of-kin veto, i.e., a family refusal to allow organs harvest contrary to donor wishes or when the law presumes consent, is a widespread practice that seriously harms thousands of people. This is a practice settled in many countries Family refusal to donate reduces an already shallow donor pool by approximately 43% in the Americas, 25% in Europe (37,3% in United Kingdom) and 54% in Asia. Some countries, such Argentina, France, Colombia and Wales, current reversed its policy on organ donations to a system that prevents next of kin to dishonoring the donor's wishes restricting the confirm donor status only with the National Donor Registry and unless evidence of their objection is produced. In part I we review the latest amended transplant legislation of those countries that are trying to change this scenario. In part II we question the most frequently cited arguments to uphold the next-of-kin veto right and the countries that successfully changed their legislation banning this practice to encourage organ donation. We conclude that it is imperative to change this practice because the harm caused by promoting the family veto is greater and more serious than the potential harm of not allowing it
Los casos de veto familiar a la donación de órganos es una práctica generalizada que perjudica seriamente a miles de personas. Esta es una práctica establecida en muchos países. La negativa de la familia a donar reduce en un 43% las donaciones bajas de los donantes en las Américas, un 25% en Europa (37,3% en el Reino Unido) y un 54% en Asia. Algunos países como Argentina, Francia, Colombia y Gales han intentado revertir su política de donación de órganos de modo de impedir que los parientes revoquen los deseos del donante. En la primera parte, revisamos las más recientes reformas legislativas de aquellos países que están tratando de cambiar este escenario. En la segunda parte cuestionamos los argumentos más citados para defender el derecho de veto de la familia. Concluimos que es imperativo cambiar esta práctica porque el daño causado por el veto familiar es mayor y más grave que el daño potencial de no permitirlo
Asunto(s)
Humanos , Bioética , Obtención de Tejidos y Órganos/legislación & jurisprudencia , Obtención de Tejidos y Órganos/ética , Sistemas de Salud/legislación & jurisprudencia , Salud PúblicaRESUMEN
Se presenta una síntesis histórica del origen y evolución de Acta Bioethica (ISSN 0717-5906), destacando los temas abordados en sus primeros diez años y el origen geográfico de los artículos publicados. Indexada en SciELO, Science Citation Index, Latindex y otras bases de datos internacionales, la revista se ha convertido en referencia obligada para los estudiosos. Sus artículos, en inglés, español y portugués, se citan cada vez con mayor frecuencia. El Centro Interdisciplinario de Estudios en Bioética (CIEB) de la Universidad de Chile, que la editó durante la vigencia del consorcio con el Programa de Bioética OPS/OMS, continúa incrementando su presencia en los medios especializados.
A historical account of origin and evolution of Acta Bioethica (ISSN 0717-5906) is presented, emphasizing the topics addressed and the geographical origin of its authors during its first ten years of existence. Indexed in SciELO, Science Citation Index, Latindex and other bibliographic databases, the journal has become standard reference for scholars. Its papers, in English, Spanish and Portuguese, are cited with increasingly higher frequency. The Centro Interdisciplinario de Estudios en Bioética (CIEB), at the University of Chile, which edited it during the time of the consortium with The PAHO/WHO Bioethics Program, continues increasing its presence in specialized circles.
Apresenta-se uma síntese histórica da origem e evolução da Acta Bioethica (ISSN 0717-5906), destacando-se os temas abordados nos seus primeiros dez anos e a origem geográfica dos artigos publicados. Indexada em SciELO, Science Citation Index, Latindex e outras bases de dados internacionais, a revista se tornou uma referência obrigatória para os estudiosos. Seus artigos em inglês, espanhol e português são citados cada vez mais e com maior frequência. O Centro Interdisciplinar de Estudos em Bioética (CIEB) da Universidade do Chile, que a editou durante a vigência do consórcio com o Programa de Bioética OPS/OMS, continua incrementando a sua presença nos meios especializados.