RESUMEN
to assess the effectiveness of 2% papain gel compared to 2% carboxymethyl cellulose in the treatment of chronic venous ulcer patients. randomized controlled clinical trial with 12-week follow-up. The sample consisted of 18 volunteers and 28 venous ulcers. In the trial group, 2% papain gel was used and, in the control group, 2% carboxymethyl cellulose gel. the trial group showed a significant reduction in the lesion area, especially between the fifth and twelfth week of treatment, with two healed ulcers and a considerable increase in the amount of epithelial tissue in the wound bed. 2% papain gel demonstrated greater effectiveness in the reduction of the lesion area, but was similar to 2% carboxymethyl cellulose gel regarding the reduction in the amount of exudate and devitalized tissue. Multicenter research is suggested to evidence the effectiveness of 2% papain gel in the healing of venous ulcers. UTN number: U1111-1157-2998
avaliar a efetividade do gel de papaína a 2% comparado ao gel de carboximetilcelulose a 2% no tratamento de pacientes com úlceras venosas crônicas. ensaio clínico controlado randomizado, com tempo de seguimento de 12 semanas. A amostra foi composta por 18 voluntários e o total de 28 úlceras venosas. No grupo experimento foi utilizado o gel de papaína a 2% e no grupo controle o gel de carboximetilcelulose a 2%. o grupo experimento apresentou redução significativa da área das lesões, especialmente no período entre a 5ª e a 12ª semana de tratamento, com duas úlceras cicatrizadas e aumento expressivo da quantidade de tecido de epitelização no leito das lesões. o gel de papaína a 2% apresentou maior efetividade quanto à redução da área das lesões, entretanto, se mostrou similar ao gel de carboximetilcelulose a 2%, quanto à redução da quantidade de exsudato e de tecido desvitalizado. Sugere-se a realização de estudos multicêntricos para evidenciar a efetividade do gel de papaína a 2% na cicatrização de úlceras venosas. Número do UTN: U1111-1157-2998
evaluar la efectividad del gel de papaína a 2% comparado con el gel de carboximetilcelulosa a 2% en el tratamiento de pacientes con úlceras venosas crónicas. ensayo clínico controlado aleatorio, con tiempo de seguimiento de 12 semanas. La muestra fue compuesta por 18 voluntarios y un total de 28 úlceras venosas. En el grupo experimento, fue utilizado el gel de papaína a 2% y, en el grupo control, el gel de carboximetilcelulosa a 2%. el grupo experimento presentó reducción significativa de la área de las lesiones, especialmente en el período entre la 5ª y la 12ª semana de tratamiento, con dos úlceras cicatrizadas y aumento expresivo de la cantidad de tejido de epitelización en el lecho de las lesiones. el gel de papaína a 2% presentó mayor efectividad en lo que se refiere a la reducción de la área de las lesiones, entretanto, se mostró similar al gel de carboximetilcelulosa a 2%, en lo que se refiere a la reducción de la cantidad de exudado y de tejido desvitalizado. Se sugiere la realización de estudios multicéntricos para evidenciar la efectividad del gel de papaína a 2% en la cicatrización de úlceras venosas. Número del UTN: U1111-1157-2998
Asunto(s)
Humanos , Masculino , Femenino , Persona de Mediana Edad , Anciano , Anciano de 80 o más Años , Úlcera Varicosa/tratamiento farmacológico , Carboximetilcelulosa de Sodio/uso terapéutico , Papaína/uso terapéutico , Enfermedad Crónica , Resultado del Tratamiento , GelesRESUMEN
Las prótesis totales pueden presentar problemas biomecánicos relacionados con la retención y estabilidad, que pueden originarse a partir de errores del profesional durante la toma de impresión funcional de los tejidos, diseño y confección de las prótesis; además de errores durante la fase de laboratorio a cargo de los técnicos o simplemente a cambios biológicos que experimentan los tejidos subyacentes como la reabsorción ósea, atrofia de los maxilares y disminución del flujo salival. Esta última circunstancia es de principal preocupación, ya que la saliva tiene un papel importante en la retención de las prótesis como adhesivo natural, por lo que durante años se han propuesto diversos métodos alternativos de retención, especialmente sistemas adhesivos complementarios cuyas propiedades se han perfeccionado con la inclusión de otros compuestos como algunos polímeros sintéticos, agentes antimicrobianos, colorantes, aditivitos y preservativos; además se encuentran disponibles en diferentes presentaciones comerciales. El objetivo de esta revisión es exaltar las propiedades de la saliva como adhesivo natural y la posibilidad de mejorar la retención de las prótesis, cuando estas no poseen la capacidad de asegurar resultados deseados mediante sistemas adhesivos complementarios, que son una alternativa segura y efectiva, siempre que el odontólogo asuma la responsabilidad y la competencia de prescribir el tipo de adhesivo en relación con condiciones específicas del paciente para evitar situaciones indeseables como efectos sistémicos por la ingesta excesiva y prolongada de sales de zinc incluidas en algunas presentaciones comerciales de adhesivos para prótesis.
Complete dentures may show biomechanical problems related to retention and stability, which can arise from professional errors during functional tissue impression, as well as during prostheses design and manufacturing, in addition to errors during the laboratory phase by technicians or simply by biological changes of adjacent tissues, such as bone resorption, maxillaries atrophy, and decreased salivary flow. The latter is a circumstance of major concern because saliva plays an important role in prosthesis retention as a natural adhesive; therefore, various alternative retention methods have been suggested over time, especially in terms of complementary adhesive systems whose properties have been improved by including other compounds such as synthetic polymers, antimicrobial agents, colorants, additives, and preservatives, which are available in different commercial presentations. The goal of this review is to highlight the properties of saliva as a natural adhesive and the possibility of improving denture retention when it lacks the ability to guarantee the desired results by additional adhesive systems, which are a safe and effective alternative, provided that the dentist is responsible and competent enough to prescribe the right adhesive in relation to specific patient conditions to avoid undesirable situations such as systemic effects due to prolonged and excessive intake of zinc salts included in some commercial presentations of denture adhesives.