Análise comparativa entre tipos de preparo para facetas laminadas, em relação à resistência da cerâmica, em ensaios de impacto / Comparative analysis between laminate veneer preparation types regarding ceramic resistance upon impact mechanical impact tests

Objetivo: este estudo avaliou a resistência à fratura de facetas confeccionadas sobre dois tipos de preparo. Métodos: utilizando-se dentes bovinos, dois grupos foram preparados: grupo I (redução incisal de 1 mm) e grupo II (redução incisal de 3 mm). Facetas laminadas foram enceradas sobre preparos dentais e confeccionadas em cerâmica IPS e.max (Ivoclar Vivadent). As superfícies internas das facetas foram tratadas com ácido fluorídrico a 10% durante 20 segundos e silanizadas. A superfície preparada do dente foi condicionada durante 15 segundos com ácido fosfórico a 37%, lavada abundantemente e secada levemente. O adesivo foi aplicado em duas camadas: dente e lado interno do laminado. A cimentação foi realizada com cimento resinoso fotopolimerizável sob pressão digital, e uma máquina de teste tipo pendular foi utilizada para simular o impacto no corpo-de-prova. Resultados: os dados de energia absorvida na fratura pelas facetas laminadas foram submetidos ao teste t de Student para amostras independentes (α = 5%), que demonstrou não haver diferença significativa entre os grupos com redução incisal de 1 mm e redução incisal de 3 mm (p=0,724). Observou-se, no grupo I, 10% das facetas laminadas com perda total, 30% extensa, mas parcial, e 60% parcial. Já no grupo II, 0% das facetas laminadas com perda total, 10% extensa, mas parcial, e 90% parcial. Conclusão: embora não tenha sido demonstradas diferenças na energia absorvida entre os dois tipos de preparo, o modo de fratura nos preparos com redução incisal de 3 mm foi mais favorável.

Objective: to evaluate the fracture resistance of laminate veneers on two preparation types. Methods: two groups were made based on bovine teeth: group I (1 mm incisal reduction) and group II (3 mm incisal reduction). All Laminate veneers were waxed over tooth preparations and fabricated with the IPS e.max ceramic (Ivoclar Vivadent). Their inner surfaces were treated with 10% hydrofluoric acid for 20 seconds and received a silane agent. The tooth surface was conditioned with 37% phosphoric acid, washed, and slightly dried. The adhesive was applied at the tooth and the laminate veneer. A photo-cured luting agent was used under fi nger pressure, and the samples were placed in an impact machine test. The fracture energy data was submitted to the Student´s t test for independent samples (5% significance level). Results: no statistical difference was observed (p = 0.724). At group I, 10% of the laminates demonstrated complete loss, 30% extensive but partial loss, and 60% partial loss. For group II, the figures were 0% for complete loss, 10% extensive but partial, and 90% partial. Conclusion: although no diff erences were seen for the absorbed energy, the 3 mm incisal reduction design was the most favorable.

Comparação da desobturação de dentes obturados com diferentes tipos de cimentos endodônticos / Comparison of root canal filling removal of different types of endodontic sealers

O objetivo deste estudo foi avaliar a diferença da desobturação de quatro tipos de cimento (Acroseal, AH Plus, Endomethasone e Endo Rez). Foram utilizados 20 molares superiores, nos quais os terços cervical e médio foram preparados com brocas Gates Glidden 1, 2 e 3, os canais instrumentados com sistema ProTaper e obturados por condensação lateral, utilizando-se diferentes cimentos: Acroseal, AH Plus, Endomethasone e Endo Rez. Após sete dias mantidos em estufa a 37 °C, os dentes foram desobturados com limas K e Hedströen, associadas a Gates Glidden. O tempo até chegar ao limite de trabalho foi marcado com um cronômetro digital. Os dados foram submetidos aos testes de ANOVA e Tukey, e a comparação entre os tipos de raízes foi obtida pelo teste de Krukal-Wallis. Os resultados mostraram diferença significante somente entre o AH Plus e o Endo REZ (p = 0,0167), sendo que o tipo de raiz não influenciou nos resultados obtidos em nenhum dos grupos. Pode-se concluir que o cimento obturador à base de resina epóxia dificulta a desobturação do canal radicular e os cimentos à base de resina uretanodimetacrilato, óxido de zinco e eugenol, e hidróxido de cálcio apresentam similaridade.

The aim of this study was evaluate the difference of root canal filling removal of 4 endodontic sealers (Acroseal, AH Plus, Endomethasone e Endo Rez). It were used 20 upper molars shaped by Gates Glidden 1, 2 and 3, and ProTaper rotary system, then filled by lateral condensation technique using different sealers: Acroseal, AH Plus,Endomethasone e Endo Rez. After 7 days of incubation at 37°, the root canal filling removal was performed using K-file and Hedströen associated to Gates Glidden. The time to reach the working length was recorded using a stopwatch. The data were submitted to ANOVA and Tukey tests, and the comparison between root canals type wasdone by Krukal-Wallis test. The results showed significant difference just between AH Plus and Endo REZ sealers (p = 0.0167), the root canal type had not influence on the root canal filling removal. It can conclude that epoxy resin-based sealer demonstrate difficulty in removing root canal filling material, and methacrylate resin-based, zinc oxide eugenol, and calcium hydroxide sealers show similarity.