¿Está la virtud en el punto medio? La incertidumbre del CIN2 y el papel del VPH / Is virtue at the midpoint? The uncertainty of CIN2 and the role of HPV

Objetivo: La biopsia guiada por colposcopia (BGC) marca el manejo de la neoplasia intraepitelial cervical. El objetivo de este estudio fue evaluar la concordancia de los resultados entre la BGC y la escisión amplia de la zona de transformación (LLETZ, large loop excision of the transformation zone), y la utilidad del genotipado del virus del papiloma humano (VPH) para seleccionar a las pacientes con riesgo de lesión intraepitelial escamosa de alto grado/neoplasia intraepitelial cervical 3 (HSIL/CIN3). Método: Se compararon los resultados de la BGC y de la LLETZ, siendo esta última el método de referencia. Se evaluó la relación del genotipo del VPH con el diagnóstico final de HSIL/CIN3. Resultados: La precisión de la biopsia comparada con LLETZ fue del 61,4%. La tasa de concordancia fue del 64,4% para CIN1, del 31,4% para CIN2 y del 77,4% para CIN3. La tasa global de sobrediagnóstico fue del 18,68% y la de subdiagnóstico del 19,89%. En mujeres menores de 30 años, la concordancia fue del 62,79% (CIN1 65%, CIN2 39,58% y CIN3 73,08%), la tasa de sobrediagnóstico del 22,67% y la tasa de subdiagnóstico del 15,11%. La infección por VPH16 tuvo una odds ratio de 3,86 para el diagnóstico final de HSIL/CIN3+. Conclusiones: El diagnóstico de CIN2 por BGC parece insuficiente para seleccionar a las pacientes para tratamiento escisional, principalmente en mujeres jóvenes. El hallazgo de VPH16 es un factor de riesgo de HSIL/CIN3+ independientemente del resultado de la biopsia.

Objective: Colposcopy-guided biopsy (CGB) is a basic tool for the management of cervical intraepithelial neoplasia. The aim of this study is to evaluate the concordance of results between CGB and large loop excision of the transformation zone (LLETZ), and the usefulness of human papillomavirus (HPV) genotyping to select patients at risk of H-SIL/CIN3. Method: The results of colposcopy-guided biopsy and LLETZ were compared, with LLETZ being the gold standard. The relationship of HPV genotype to the final diagnosis of CIN3 was assessed. Results: The accuracy of CGB compared to LLETZ was 61.4%. The concordance rate was 64.4% for CIN1, 31.4% for CIN2 and 77.4% for CIN3. The overall overdiagnosis rate was 18.68% and underdiagnosis rate was 19.89%. In women under 30 years of age the concordance rate was 62.79% (CIN1 65%, CIN2 39.58% and CIN3 73.08%), and the rate of overdiagnosis and underdiagnosis was 22.67% and 15.11%, respectively. HPV16 infection had an odds ratio of 3.86 for the final diagnosis of CIN3+ and the result was significant regardless of the biopsy result. Conclusions: The CGB result as CIN2 is inaccurate and seems insufficient to select patients for excisional treatment, mainly in young women. HPV16 infection is a risk factor for CIN3+ regardless of the colposcopy-guided biopsy result.

When is There no Benefit in Performing a Biopsy in the Suspicion of Intraepithelial Lesions of the Cervix? / Quando não há benefício em realizar biópsia na suspeita de lesões intraepiteliais do colo uterino?

Abstract Objective To evaluate whether colposcopy-directed biopsy is necessary to increase the accuracy of diagnosing cervical intraepithelial lesions in relation to colposcopy. Methods We performed a retrospective, observational study by analyzing medical records obtained fromHospital de Clínicas do Paraná fromFebruary 2008 to February 2018. Patients with results of Pap tests, colposcopy, colposcopy-directed biopsy, and surgical procedures (high-frequency surgery or cold conization) were included. Data such as quadrants involved during colposcopy and age differences were also analyzed. Results A total of 299 women were included. Colposcopy was found to have an accuracy rate of 76.25% (95% confidence interval [CI], 71.4-81.1). Among the highest-grade lesions, the accuracy rate was 80.5% (95% CI, 75.7-85.3). The accuracy rates for biopsy were 79.6% (95% CI, 75-84.2) and 84.6% (95% CI, 80-89.1) for the highest-grade lesions. High-grade lesions were accurately confirmed in 76.9% and 85% of patients with 1 and 2 or more affected quadrants, respectively. For women younger than 40 years, the accuracy rates were 77.6% and 80.8% for colposcopy and biopsy, respectively. For women 40 years or older, the accuracy rates were 72.5% and 76.3% for colposcopy and biopsy, respectively. Conclusion There is no difference between the accuracy of colposcopy and that of biopsy in diagnosing cervical intraepithelial lesions in relation with the result of conization. The patients who received the greatest benefit when biopsy was not performed were those with high-grade lesions at colposcopy, a lesion involving 2 or more quadrants, and those younger than 40 years.

Resumo Objetivo Avaliar se a biópsia colpodirigida é necessária para aumentar a acurácia diagnóstica nas lesões intraepiteliais de colo uterino em relaçãoà colposcopia. Métodos Estudo retrospectivo, observacional, incluindo pacientes submetidas a colposcopia, biópsia colpodirigida, e procedimento cirúrgico (cirurgia de alta frequência ou conização a frio), no período de fevereiro de 2008 a fevereiro de 2018, no Hospital de Clínicas da Universidade Federal do Paraná. Dados como número de quadrantes da lesão presentes na colposcopia, número de fragmentos retirados nas biópsias e diferenças por idade também foram analisados. Resultados Um total de 299 mulheres foram incluídas. Foi encontrada uma acurácia de 76,25% (intervalo de confiança [IC] 95% 71,4-81,1) entre a colposcopia e a conização, sendo 80,5% % (IC 95% 75.7-85.3) nas lesões de maior grau. A acurácia da biópsia foi de 79,6% (IC 95% 75-84,2), sendo 84,6% (IC 95% 80-89,1) nas lesões de maior grau. Pacientes com 1 quadrante acometido tiveram confirmação de 76,9% nas lesões de maior grau, enquanto as com 2 quadrantes acometidos apresentaram o mesmo resultado em 85% dos casos. A acurácia com a biópsia de 1 fragmento foi de 78% e com2 ou mais fragmentos 80%. Paramulheres com menos de 40 anos, a acurácia foi de 77,6% e 80,8% para colposcopia e biópsia, respectivamente. Para mulheres com 40 anos ou mais, a acurácia foi de 72,5% e 76,3% para colposcopia e biópsia, respectivamente. Conclusão Não há diferença entre a acurácia da colposcopia e a da biópsia colpodirigida no diagnóstico de lesões intraepiteliais cervicais em relação ao resultado da conização. As pacientes que tiveram o maior benefício quando a biópsia não foi realizada foram as que apresentaram lesão de alto grau na colposcopia e aquelas com menos de 40 anos, não existindo benefício emrealizar biópsia previamente a conização neste grupo de pacientes.