Dividuación e incomposibilidad de principios éticos en la autogestión del riesgo genotípico / Dividuation and Incompossibility of Ethical Principles in Genotypic Risk Self-management / Dividuação e incompatibilidade de princípios éticos na autogestão de risco genotípico

Propósito/Contexto. Hoy en día, con la posibilidad de detectar la predisposición genética de un número cada vez mayor de enfermedades, incluidos los ampliamente promocionados a nivel mundial y conocidos como "test genéticos del hogar", la genómica comienza a plantear conflictividades que no se consideraban años atrás. Metodología/Enfoque. En este artículo, tales conflictividades son estudiadas con una metodología cualitativa desde la ética de la convergencia de Ricardo Maliandi, en el contexto del concepto de dividuo propuesto por Gilles Deleuze y aplicado a estos avances científicos. Resultados/Hallazgos. Las personas se enfrentan a la nueva realidad de tener marcadores genéticos asociados con riesgos de enfermedades cuya prevención o tratamiento son aún limitados. De esta manera, el proceso de dividuación, a nivel genotípico, aumenta la conflictividad por el surgimiento de nuevas formas de incomposibilidad de óptimos entre los principios éticos. Discusión/Conclusiones/Contribuciones. Con la disponibilidad de estos avances tecnocientíficos, las personas no solamente deben preocuparse por su fenotipo; ahora deben comenzar a autogestionar su genotipo en un contexto de incertidumbre sobre su salud. Resulta necesario considerar el papel de las políticas sanitarias frente a estos desafíos; de sus orientaciones u omisiones dependerán las decisiones de las organizaciones y de la sociedad en general.

Purpose/Context. Today, with the possibility of detecting our genetic predis-position to an increasing number of diseases, including the widely promoted worldwide "at-home genetic testing," genomics has begun to raise conflicts that were not considered years ago. Method/Approach. This article studies such conflicts from Ricardo Maliandi's convergent ethics using a qualitative method, according to Gilles Deleuze' concept of dividual applied to these scientific advances. Results/Findings. People are facing the new reality of having genetic markers associated with risks of diseases whose prevention or treatment is still limited. Then, the dividuation process at the genotypic level increases conflict due to the emergence of new forms of optimal incompossibility between ethical principles. Discussion/Conclusions/Contributions. With these available techno-scienti-fic advances, individuals should not only worry about their phenotype but also about self-managing their genotype amidst the uncertainty of their health. It is necessary to consider the role of health policies in these challenges; the decisions of organizations and society will depend on their guidance or omissions.

Objetivo/Contexto. Hoje em dia, com a possibilidade de detectar a predispo-sição genética para um número cada vez maior de doenças, inclusive aquelas amplamente divulgadas mundialmente e conhecidas como "testes genéticos do lar", a genômica começa a suscitar conflitos que não eram considerados anos atrás. Metodologia/Abordagem. Neste artigo, tais conflitos são estudados com uma metodologia qualitativa a partir da ética da convergência de Ricardo Maliandi, no contexto do conceito de divisão proposto por Gilles Deleuze e aplica-do a esses avanços científicos. Resultados/Descobertas. As pessoas estão enfrentando a nova realidade de ter marcadores genéticos associados a riscos de doenças cuja prevenção ou tratamento ainda é limitado. Desse jeito, o processo de Dividuação, em nível genotípico, aumenta o conflito devido ao surgimento de novas formas de in-compatibilidade de ótimos entre os princípios éticos. Discussão/Conclusões/Contribuições. Com a disponibilidade desses avanços tecno-científicos, as pessoas não se devem preocupar apenas com seu fenótipo; agora eles devem começar a autogerir seu genótipo em um contexto de incerteza sobre sua saúde. É preciso considerar o papel das políticas de saúde diante desses desafios; as decisões das organizações e da sociedade em geral dependerão de suas orientações ou omissões.

Aporías entre pluralismo y justicia en la legalización de la eutanasia en Colombia / Aporias between pluralism and justice in the legalization of euthanasia in Colombia / Aporias entre o pluralismo e a justiça na legalização da eutanásia na Colômbia

Este artículo propone reflexionar sobre la dificultad de determinar la reivindicación del derecho a morir con dignidad en la forma de eutanasia. Se discuten los conflictos éticos que surgen al ser defendido este derecho en aquellas personas que son incapaces de brindar su consentimiento de manera directa ­por su edad o condición­ y lo hacen a través de la figura ética y jurídica del "consentimiento por sustitución". Se analizan cuatro valores que suelen estar en conflicto en estos casos: entre quienes propenden por extremar las medidas terapéuticas ­aplicar una tecnología para postergar la muerte­ en oposición a quienes consideran que lo mejor sería suspender dichas medidas ­permitir el desenlace natural de la muerte­; entre quienes reclaman ser escuchados en calidad de sustitutos ­libertad­, frente a quienes atribuyen una serie de consecuencias desafortunadas si se respeta esta solicitud y consideran que lo justo sería hacer un control social al respecto ­justicia­. Las tesis para dar solución a tales conflictos son controvertibles y contradictorias en su raciocinio. Se plantea una aproximación metodológica para resolver esta aporía mediante la comprensión de los valores en conflicto y el intercambio que puede hacerse entre ellos. Con esto en mente, se propone una perspectiva bioética sustentada en capacidades críticas de origen dialéctico.

This article suggests reflecting on the difficulty to determine the assertion of the right to die with dignity through euthanasia. It discusses the ethical conflicts that arise when defending this right for those people that are unable to give their consent directly ­due to their age or condition­ and they do so by the ethical and legal figure of "consent by substitution". Four values that are often in conflict in such cases are analyzed: between those who favor the ultimate therapeutic measures ­the use of technology to delay death­ as opposed to those who consider that it would be best to suspend such measures ­allow the natural outcome of death­; between those who demand to be heard as substitutes ­freedom­ against those who claim there would be a of unfortunate consequences if this request is granted and consider it to be fair to exercise social control in this respect ­justice­. The reasoning behind the theses to solve such conflicts are both controversial and contradictory. To settle this aporia, a methodological approach is proposed to understand the conflicting values, as well as the exchange that can be made between them. With this in mind, a bioethical perspective based on critical abilities of dialectical origin is proposed.

Este artigo propõe uma reflexão sobre a dificuldade de determinar a reivindicação do direito a morrer com dignidade sob a forma de eutanásia. São discutidos os conflitos éticos que surgem ao defender-se este direito para aquelas pessoas que são incapazes de dar seu consentimento de maneira direta ­ por sua idade ou condição ­ e o fazem por meio da figura ética e jurídica do "consentimento por substituição". São analisados quatro valores que costumam estar em conflito nestes casos: entre aqueles que tendem por maximizar as medidas terapêuticas ­fazer uso da tecnologia para postergar a morte­ em oposição àqueles que consideram que o melhor seria suspender tais medidas ­permitir o desenlace natural da morte­; entre aqueles que reivindicam ser escutados na qualidade de substitutos ­liberdade­ frente àqueles que atribuem uma série de consequências infelizes ao respeitar-se esta solicitação e consideram que o justo seria fazer um controle social sobre o assunto ­justiça­. As teses que buscam soluções para tais conflitos são controvertíveis e contraditórias em seu raciocínio. Sugere-se uma aproximação metodológica para resolver esta aporia mediante a compreensão dos valores em conflito e o intercambio que se pode fazer entre eles. Com isto em mente, se propõe uma perspectiva bioética sustentada em capacidades críticas de origem dialética.