RESUMEN
El éxito de un trasplante hepático en gran parte radica en la selección del candidato óptimo y del mejor órgano. En los últimos años se ha trabajado de forma importante hacia la elaboración de criterios de selección y de asignación basados en la evidencia. La evaluación histopatológica de las biopsias hepáticas desempeña un papel importante en el contexto del trasplante hepático, tanto en la evaluación pretrasplante de órganos considerados como marginales y en el diagnóstico y el tratamiento del paciente que ha recibido un trasplante. El uso de la biopsia intraoperatoria para evaluar órganos marginales en la evaluación pretrasplante es debatido por unos grupos y apoyado por otros. Por otra parte, los cambios morfológicos que ocurren en el postrasplante como el rechazo agudo celular y el rechazo crónico están muy bien reconocidos y la biopsia hepática sigue siendo considerada el patrón oro para el diagnóstico de estas condiciones, no así la biopsia del posible donante, sin embargo su precisión ha sido cuestionada debido en gran parte a la gran variabilidad y subjetividad, dadas principalmente por las dificultades diagnósticas que plantea esta patología y a la experiencia del patólogo (1). En esta revisión se discutirán los tópicos más importantes y frecuentes, así como algunos que pueden crear problemas de diagnóstico en patología del trasplante, se hará énfasis en las características patológicas y el diagnóstico diferencial. Los temas serán tratados en tres partes, esta primera entrega corresponde a los aspectos relevantes de la biopsia del donante.
The success of liver transplantation depends largely on the selection of the optimal donor and the best organ. In recent years significant work has been done to develop selection criteria and evidence-based organ assignments. Histopathological evaluation of liver biopsies plays an important role both in pretransplant evaluation of possibly marginal organs and in the diagnosis and treatment of patients who receive transplants. The use of intraoperative biopsies to evaluate organs found to be marginal in the pretransplant evaluation is opposed by some groups and supported by others. On the other hand, in contrast to the debate about the use of liver biopsies to evaluate donor organs, liver biopsies are still considered to be the gold standard for diagnosis of morphological changes such as acute rejection and chronic rejection that occur following transplantation. Nevertheless, the accuracy of biopsies has been questioned due to the variability and subjectivity of these evaluations which is caused primarily by the diagnostic difficulties posed by this disease and by the experience of the pathologist (1). The most important and frequent topics in this area will be discussed in this review. In addition, issues that can cause problems for diagnosing pathologies of the donor organ will be discussed. The article emphasizes pathological features and differential diagnosis. It is organized into three installments. This installment, the first, is about issues relevant aspects to biopsies of the donor organ.
Asunto(s)
Humanos , Biopsia , Donantes de TejidosRESUMEN
Introduction: Lesions of the salivary glands are uncommon, representing 2% to 6.5% of all neoplasms of head and neck, and because of the difference in treatment between them, an accurate diagnosis is essential. The cytological study by fine-needle aspiration (FNA) biopsy is a highly accurate method used to diagnose lesions of the salivary glands. Intraoperative consultation (IOC), in its turn, is a test that provides diagnosis during surgery, aiming to differentiate malignant from benign lesions and to enable the most appropriate surgical approach. Objective: To evaluate the accuracy of IOC in salivary gland lesions. Material and methods: A survey was conducted in the database of Instituto Nacional de Câncer (Inca) into IOC for diagnosis of salivary gland lesions from January 2001 to December 2012, and found 748 cases. Diagnosis made at IOC (IOCD) was compared with the gold standard histopathological diagnosis and classified into: 1) consenting; 2) discordant; and 3) indeterminate. From these data, sensitivity, specificity and accuracy were calculated. Results: Among the 748 IOCs, results were concordant in 656 cases (88%), discordant in 56 (7%), and indeterminate in 36 (5%). Sensitivity was 78%, specificity 99% and accuracy 92%. Conclusion: Our results indicate that IOC in salivary gland lesions is highly accurate and can contribute to the surgical approach. .
Introdução: As lesões das glândulas salivares são incomuns, representando de 2% a 6,5% de todas as neoplasias da região da cabeça e do pescoço. Devido à diferença de tratamento entre elas, é fundamental um diagnóstico preciso. O estudo citológico por meio de punção aspirativa por agulha fina (PAAF) é um método com alta acurácia utilizado para o diagnóstico das lesões das glândulas salivares; já a consulta intraoperatória (CIO) é um exame que oferece o diagnóstico no decorrer da cirurgia, tendo como objetivo diferenciar as lesões malignas das benignas e possibilitar a conduta cirúrgica mais adequada. Objetivo: Avaliar a acurácia da CIO nas lesões das glândulas salivares realizadas em uma instituição. Material e métodos: Realizou-se uma pesquisa sobre as CIOs realizadas para diagnóstico nas lesões das glândulas salivares no Instituto Nacional de Câncer (Inca) no período de janeiro de 2001 a dezembro de 2012, sendo encontrados 748 casos. Os diagnósticos de CIO foram comparados com o diagnóstico histopatológico (DHP), considerado padrão-ouro, e classificados em: 1) concordantes, 2) discordantes e 3) indeterminados. A partir desses dados, foram calculadas sensibilidade, especificidade e acurácia. Resultados: Das 748 CIOs realizadas, os resultados foram concordantes em 656 casos (88%), discordantes em 56 (7%) e indeterminados em 36 (5%). A sensibilidade foi de 78%; a especificidade, de 99%; e a acurácia, de 92%. Conclusão: Nossos resultados indicam que a CIO em lesões das glândulas salivares tem alta acurácia, podendo contribuir para a conduta cirúrgica. .
RESUMEN
O exame por congelação (EC) é muito importante como diagnóstico intraoperatório, porém não é o único método capaz de informar sobre a natureza da lesão. A citopatologia intraoperatória (CI) também pode ser utilizada na consulta intraoperatória, porém ainda não alcançou o espaço que merece como um eficiente método diagnóstico. Demonstrar que a CI é um método diagnóstico tão eficiente quanto o EC. Investigar o uso da CI entre os patologistas; construir um banco de dados; estabelecer o perfil da amostra: dados epidemiológicos, técnicas de coleta e métodos diagnósticos; avaliar a sensibilidade e a especificidade da CI e do EC, considerando o exame histopatológico (EH) comopadrão-ouro (p-o); avaliar a sensibilidade e a especificidade da CI, considerando o EC como p-o; avaliar a concordância diagnóstica entre: CI e EC; CI e EH; EC e EH; CI, EC e EH, simultaneamente; relatar os casos onde houve discordância diagnóstica entre a CI e o EH (maligno versus benignos). Entre 1993 e 2006 foram obtidos esfregaços citopatológicos de 2.000 espécimes cirúrgicos não-fixados, de diferentes órgãos de pacientes do Instituto Nacional do Câncer e do Laboratório Diagnose de Patologia Cirúrgica e Citopatologia. Métodos de coleta: raspado, esfregaço, citoimpressão, punção aspirativa por agulha fina e rolamento.Concordância diagnóstica avaliada pela concordância exata e pelo coeficiente kappa de Cohen. Acurácia dos métodos diagnósticos em relação ao p-o evidenciada pelos parâmetros: sensibilidade, especificidade e valores preditivos positivo e negativo. Decisões estatísticas tomadas ao nível de significância de 5%. Devido à baixa adesão (12%) dos patologistas, a investigação sobre o uso da CI foi inconclusiva. Perfil da amostra: 1.262 pacientes do sexo feminino (63%); maioriaentre a 5ª e 8ª décadas; órgãos e/ou sistemas mais estudados: tireoide (27,3%), órgãos linfoides (13,5%), trato respiratório (11,2%), mama (9,6%) e sistema nervosocentral (6,4%); o raspado foi usado em 87,3% dos casos; critérios usados naavaliação da citomorfologia: celularidade, características da célula-alvo, disposição celular, células associadas e fundo do esfregaço; diagnósticos mais freqüentes: bócio nodular, carcinoma papilífero de tireóide (mulheres) e adenocarcinoma primário e metastático (homens). Alta acurácia tanto na CI quanto no EC, em relação ao EH (p-o): sensibilidade 98,2% e especificidade 98,5%; sensibilidade 97,7% eespecificidade 98,8%, respectivamente. Alta acurácia entre CI e EC (p-o): sensibilidade 99,3% e especificidade 99,1%. Concordância diagnóstica: entre CI e EC 88,8%; entre CI e EH 89,2%; entre EC e EH 87,6% e concordância simultânea entre os três métodos 77,3%. A CI foi inconclusiva em 9% dos casos e o EC, em 10,7%. Diagnósticos discordantes entre CI e EH: linfoma não Hodgkin versus hiperplasia reacional; microcarcinoma papilífero de tireóide versus lesão benigna e adenocarcinoma versus lesão benigna. A CI é um método diagnóstico tão eficiente quanto o EC. As altas acurácias da CI em relação ao EH e ao EC, associadas aos altos índices de concordância entre CI e EC, CI e EH, EC e EH e os três métodos simultaneamente, informam que os três métodos diagnósticos se equivalem