Aproximación analítica a la imputación en el ámbito de la responsabilidad extracontractual chilena / Analytical approach to imputation in the field of Chilean extracontractual liability / Abordagem analítica da imputação no campo da responsabilidade extracontractual chilena

Resumen La imputación es una operación que se utiliza para la atribución de responsabilidad en materia extracontractual. La dogmática civilista generalmente realiza un tratamiento de la misma que, tanto en los manuales de responsabilidad extracontractual, como en sus artículos doctrinarios, desconoce las virtudes del modelo analítico de imputación. La dogmática chilena reconoce el modelo de la teoría de la causa adecuada o de la equivalencia de las condiciones en el campo de la causalidad, pero omite establecer una diferenciación apropiada de estos modelos con la imputación. Por ello, pueden darse supuestos de responsabilidad en que se desconozca dicha diferenciación. En el presente trabajo se sistematiza y analiza el criterio de imputación, dentro del sistema de responsabilidad extracontractual en Chile, así como el régimen jurídico que corresponde a este concepto, centrándose primero en el tratamiento dogmático reconocido en dos fallos recientes de la Corte Suprema, y después, se analiza el modelo de razonamiento utilizado por esta desde los parámetros del modelo kantiano, para finalizar con el examen de este criterio, con especial énfasis en el modelo de imputación analítico.

Abstract The imputation is an operation that is used for the attribution of responsibility in non-contractual matters. Civilian dogmatics generally carry out a treatment of it, which, in the manuals of non-contractual liability, as well as in its doctrinal articles, ignores the virtues of the analytical model of imputation. Chilean dogmatics recognize the model of the theory of the right cause or the equivalence of conditions in the field of causality, but fails to establish an adequate differentiation of these models with imputation. Therefore, there may be assumptions of responsibility in which such differentiation is unknown. In the present work the concept of imputation is systematized and analyzed, within the system of noncontractual liability in Chile, as well as the legal regime that corresponds to this concept, focusing first on the dogmatic treatment recognized in two recent rulings of the Supreme Court, And then analyze the model of reasoning used by Kant from the parameters of the Kantian model and conclude with the examination of this criterion, with special emphasis on the analytical imputation model.

Resumo A imputação é uma operação que é usada para a atribuição de responsabilidade em assuntos extracontractuais. O dogmatismo civilista geralmente faz um tratamento do mesmo que, tanto nos manuais de responsabilidade extracontractual como em seus artigos doutrinários, não conhece as virtudes do modelo analítico de imputação. A dogmática chilena reconhece o modelo da teoria da causa apropriada ou a equivalência de condições no campo da causalidade, mas não consegue estabelecer uma diferenciação apropriada desses modelos com a imputação. Portanto, podem surgir hipóteses de responsabilidade em que tal diferenciação é desconhecida. No presente trabalho, o critério de imputação é sistematizado e analisado dentro do sistema de responsabilidade extracontratual no Chile, bem como o regime jurídico que corresponde a esse conceito, enfocando primeiro o tratamento dogmático reconhecido em duas recentes decisões do Supremo Tribunal, e então, o modelo de raciocínio usado por ele é analisado a partir dos parâmetros do modelo kantiano, para terminar com o exame deste critério, com ênfase especial no modelo de imputação analítica.

Estudio de las denuncias penales por responsabilidad profesional médica en el Instituto de Medicina Legal de Lima, Perú / Criminal claims about medical professional liability in the Instituto de Medicina Legal of Lima, Peru

Objetivos. Determinar las características de las denuncias penales por responsabilidad profesional médica, a partir de los informes periciales emitidos en la División Clínico Forense de Lima, Perú. Materiales y métodos. Se realizó un estudio transversal donde se incluyeron todos los informes periciales emitidos del 2005 al 2010, en la División Clínico Forense de Lima, Perú. Se realizó el análisis descriptivo de cada una de las variables. Resultados. El 60,3% (495/821) de las denuncias penales por responsabilidad profesional médica fueron valoradas como acuerdo a la lex artis; el 16,8% (138/821) no acuerdo a la lex artis; en 13% (107/821) de los casos no se pudo emitir conclusiones, y en 9,9% (81/821) las conclusiones del informe pericial no incluyen una valoración del acto médico. Los casos donde la lesión se atribuyó al propio proceso de la enfermedad correspondieron al 80,9% (502/620), y los que se consideraron resultado de la asistencia sanitaria al 19,0% (118/620). La distribución de la causa de la lesión según el cumplimiento de la lex artis mostró diferencias significativas. Conclusiones. En nuestro país, las denuncias por presunta responsabilidad médica se encuentran en aumento, predominantemente en las especialidades quirúrgicas, donde la probabilidad de ser considerado como un acto médico no adecuado a la lex artis es mayor. Asimismo en un porcentaje importante de casos no se llegan a emitir conclusiones valorativas sobre el acto médico.

Objectives.To determine the characteristics of the criminal complaints claining medical professional liability, based on the expert reports issued by the Forensic Examination Division of Lima, Peru. Materials and methods. A cross-sectional study was carried out, which included all the expert reports issued between 2005 and 2010 at the Forensic Examination Division of Lima, Peru. A descriptive analysis of each of the variables was performed. Results. 60.3% (495/821) of the criminal complaints for medical professional liability were valued as being in accordance with the lex artis while16.8% (138/821) were not in accordance with the lex artis. In 13% (107/821) of the cases, conclusions could not be drawn;in 9.9% (81/821) of the cases, the conclusions in the expert report did not include an valuations of the medical act.The cases in which the injury was attributed to the process of the disease itself accounted for 80.9% (502/620), and those in which in the injury was considered a result of the health care received were 19.0% (118/620). The distribution of the cause of the injury based on accordance with the lex artis showed significant differences. Conclusions. In our country, the number of claims for claimed medical liability is increasing, predominantly in relation to surgical specialties, where a medical act is more likely to be considered not in accordance with the lex artis. In addition, in a significant percentage of cases, no conclusions are drawn about the medical act.