La controversia científico-técnica sobre las benzodiacepinas en profesionales de la salud pública de Uruguay / A controvérsia científico-técnica sobre as benzodiazepinas entre profissionais de saúde pública do Uruguai / The scientific-technical controversy over benzodiazepines among public health professionals in Uruguay

Resumen La controversia científico-técnica internacional sobre las benzodiacepinas, intensa durante los años ochenta y noventa, cuestionó su lugar en la práctica clínica, por su potencialidad adictiva, y por el abuso que médicos y pacientes parecerían realizar. Este artículo presenta resultados de una investigación que tuvo como objetivo analizar el papel de dicha controversia en las prácticas médica, psiquiátrica y psicológica en los servicios de salud pública uruguayos. Se utilizó metodología cualitativa y se combinó relevamiento de artículos académicos nacionales (1960-2012), entrevistas en profundidad a 45 profesionales y dos grupos de discusión. Se efectuó análisis de contenido desde cuatro ejes: ansiedad en la clínica, prescripción, relación tratamientos farmacológicos con no farmacológicos y valoración de benzodiacepinas. Se obtuvo un panorama diacrónico de la controversia académica y se identificó una valoración condicional de estos medicamentos realizada por los profesionales que supone: reconocimiento de atributos positivos y negativos de las benzodiacepinas, uso mesurado, médicos y pacientes vigilantes de sus propios comportamientos. Se concluye que la controversia se plantea en términos individuales, lo que obstaculiza una discusión global de las dimensiones políticas y colectivas implicadas.

Resumo A controvérsia científico-técnica internacional sobre as benzodiazepinas, intensa durante os anos 1980 e 1990, questionou seu lugar na prática clínica devido a sua potencialidade aditiva e pelo abuso que médicos e pacientes pareciam realizar. Este artigo apresenta resultados de uma pesquisa que teve como objetivo analisar o papel dessa controvérsia nas práticas médica, psiquiátrica e psicológica nos serviços de saúde pública do Uruguai. Utilizou-se metodologia qualitativa e combinou-se um levantamento de artigos acadêmicos nacionais (1960-2012), entrevistas em profundidade com 45 profissionais e dois grupos de discussão. Realizou-se análise de conteúdo a partir de quatro eixos: ansiedade na clínica, prescripção, relação entre tratamentos farmacológicos e não farmacológicos e avaliação das benzodiacepinas. Obteve-se um panorama diacrônico da controvérsia acadêmica e identificou-se uma avaliação condicional desses medicamentos realizada pelos profissionais, que supõe: reconhecimento de atributos positivos e negativos das benzodiazepinas, uso controlado, médicos e pacientes vigilantes de seus próprios comportamentos. Conclui-se que a controvérsia é levantada em termos individuais, o que obstaculiza uma discussão global das dimensões políticas e coletivas implicadas.

Abstract The international technoscientific controversy on benzodiazepines, especially intense during the 1980s and 1990s, questioned the place of benzodiazepines in clinical practice because of its addictive potentiality and the abuse of physicians and patients. This article presents some results from a research that aimed to analyze the role of benzodiazepine controversy in medical, psychiatric and psychological practices in Uruguayan public health services. This research methodology was qualitative, combining a review of national academic articles (1960-2012), in-depth interviews with 45 professionals and two discussion groups. Content analysis was carried out using four axes: anxiety in clinic practice, prescription, relationship between pharmacologic and non-pharmacologic treatment, and benzodiazepines valoration. We obtained a diachronic pictures of the academic controversy and we identified a conditional assessment of these medicines made by the professionals. This assessment implies: the recognition of positive and negative attributes of benzodiazepines, a controlled use of benzodazepines, and professionals and patients that must watch their own behaviors. We conclude that the controversy is presented mainly in individual terms, and this prevents a global discussion on the political and collective dimensions involved.

"Não é meu intuito estabelecer polêmica": a chegada da peste ao Brasil, análise de uma controvérsia, 1899 / "I do not wish to be controversial": the arrival of the plague in Brazil; analysis of a controversy, 1899

Analisa um debate trazido a público pelo Jornal do Commercio , entre agosto e setembro de 1899, envolvendo duas autoridades sanitárias, Nuno de Andrade, diretor-geral de Saúde Pública, e Jorge Pinto, diretor de Higiene e Assistência Pública do Estado do Rio de Janeiro. No cerne da questão as medidas tomadas pelo governo federal para evitar a chegada da peste bubônica ao Brasil, a partir de uma epidemia existente na cidade do Porto, Portugal. O referencial teórico para a análise foi a noção de campo de Pierre Bourdieu e os estudos sobre controvérsia científica de Bruno Latour.

This article analyzes a debate brought to the public arena by Jornal do Commercio newspaper in August and September 1899 involving two sanitation officials: Nuno de Andrade, Director-General of Public Health, and Jorge Pinto, Director of Hygiene and Public Welfare of the State of Rio de Janeiro. The issue in question was the measures taken by the federal government to prevent bubonic plague reaching Brazil from Porto, Portugal, where there was an epidemic. The theoretical framework for the analysis is Pierre Bourdieu’s notion of field, and Bruno Latour’s studies into scientific controversy.

Hansen versus Neisser: controvérsias científicas na 'descoberta' do bacilo da lepra / Hansen versus Neisser: scientific controversies over the 'discovery' of the bacillus of leprosy

Analisa o conturbado processo científico que levou à 'descoberta' do bacilo causador da lepra, na Europa, na segunda metade do século XIX, e que envolveu alguns dos principais nomes da ciência médica do período, como Robert Koch, Rudolf Virchow e Armauer Hansen. Compreendida como paradigma científico, tal 'descoberta' será aqui reexaminada historicamente através de fontes primárias ainda pouco trabalhadas na América Latina. Objetiva-se oferecer novos instrumentos de análise e de reflexão para a historiografia das ciências, posto que serão identificados aspectos culturais, sociais e mesmo nacionalistas na construção desse paradigma.

This paper analyzes the turbulent scientific process that led to the 'discovery' of the bacillus that causes leprosy, which occurred in Europe in the second half of the nineteenth century and which involved some of the leading names in medical science of the period, such as Robert Koch, Rudolf Virchow and Armauer Hansen. Understood as a scientific paradigm, this 'discovery' is reexamined here based on primary sources as yet only partially researched in Latin America. The scope of this paper is to provide new instruments for analysis and reflection for the historiography of the sciences, as the cultural, social and even nationalist aspects are identified in the construction of this paradigm.