RESUMEN
ABSTRACT INTRODUCTION: Sialendoscopy is becoming the gold standard procedure for diagnosis and treatment of Salivary Gland Inflammatory Diseases. OBJECTIVE: To evaluate the learning progression of a single surgeon to implement and perform diagnostic sialendoscopy: to estimate how many procedures were necessary to achieve better results; if it was higher rate of complications in the beginning. METHODS: Retrospective analysis involving 113 consecutive sialendoscopies performed from 2010 to 2013. According to a descriptive analysis of the factors related to surgeon's experience, the casuistic was divided into two groups: group (A) comprising the first 50 exams, and group (B) the last 63. Groups were then compared concerning demographic and peri-operative aspects. RESULTS: In Group A, failure to catheterize papilla were 22% versus 3% in B (p = 0.001). Failure to complete examination was 30% in group A versus 6% in B (p = 0.001), and necessity to repeat exams was 22% in group A versus 10% in B (p = 0.058). The complication rates were 18% in group A, and 10% in B (p = 0.149). Operative time was slightly shorter in group B (56 versus 41 min, p = 0.045). CONCLUSION: We found better outcomes after the first 50 diagnostic sialendoscopies. Complication rates were statistically the same between early and late groups of experience with sialendoscopy.
RESUMO INTRODUÇÃO: A sialoendoscopia vem se tornando o procedimento de referência para o diagnóstico e o tratamento das doenças inflamatórias da glândula salivar. OBJETIVO: Avaliar a progressão de aprendizado de um mesmo cirurgião para implementação e realização da sialoendoscopia diagnóstica: verificar quantos procedimentos foram necessários para a obtenção de resultados melhores e se houve ocorrência de maior taxa de complicações no início do aprendizado. MÉTODO: Análise retrospectiva envolvendo 113 sialoendoscopias consecutivas realizadas de 2010 a 2013. De acordo com uma análise descritiva dos fatores relacionados à experiência do cirurgião, a casuística foi dividida em dois grupos: grupo (A), compreendendo os primeiros 50 exames; e grupo (B), os últimos 63. Em seguida, os grupos foram comparados, levando em consideração os aspectos demográficos e perioperatórios. RESULTADOS: No grupo A, a não realização do cateterismo papilar foi de 22% vs. 3% em B (p = 0,001). A não realização de um exame completo foi de 30% no grupo A vs. 6% em B (p = 0,001), e a necessidade de repetir o exame foi de 22% no grupo A vs. 10% em B (p = 0,058). Os percentuais de complicações foram 18% no grupo A e 10% em B (p = 0,149). O tempo operatório foi ligeiramente menor no grupo B (56 vs. 41 minutos, p = 0,045). CONCLUSÃO: Verificamos melhores desfechos após as 50 primeiras sialoendoscopias diagnósticas. Os percentuais de complicações foram estatisticamente semelhantes entre os grupos inicial e avançado de experiência com a sialoendoscopia.