La opinión pública colombiana sobre el acuerdo de paz 2016-2020: punitivismo, desconfianza y ostracismo / Colombian public opinion on the 2016-2020 peace agreement: punitivism, distrust and ostracism / Opinião pública colombiana sobre o acordo de paz de 2016-2020: punitivismo, desconfiança e ostracismo

Después de varias décadas de conflicto armado en Colombia, el Gobierno colombiano y las Farc-EP firmaron, en 2016, el Acuerdo Final para la terminación del conflicto y la construcción de una paz estable y duradera. No obstante, este acuerdo no fue refrendado por la ciudadanía, en un plebiscito celebrado ese mismo año. En 2018, ganó las elecciones presidenciales un candidato que prometió cambiar las condiciones del Acuerdos Final y modificar uno de sus principales instrumentos: la Jurisdicción Especial para la Paz (JEP). En ese contexto esta investigación se pregunta: ¿cuál es la opinión de los colombianos sobre el Acuerdo Final y la JEP? La investigación indaga en las opiniones de los colombianos a través de un análisis estadístico comparativo de tres encuestas de opinión de 2016, 2018 y 2020. Los resultados detallan los cambios actitudinales ocurridos en esos años, como la disminución del rechazo frontal a los Acuerdos de Paz y el leve incremento de las posibilidades de reintegración de los excombatientes a la vida civil. También, expone algunas reticencias al cambio, como la desconfianza persistente, la reafirmación del rechazo al indulto de los excombatientes (punitivismo) y a su participación política (ostracismo).

After several decades of armed conflict in Colombia, the Colombian Government and the Farc-EP signed, in 2016, the Final Agreement for the termination of the conflict and the construction of a stable and lasting peace. However, this agreement was not endorsed by the citizenry, in a plebiscite held that same year. In 2018, the presidential elections were won by a candidate who promised to change the conditions of the Final Agreement and to modify one of its main instruments: the Special Jurisdiction for Peace (JEP). In this context, this research asks: what is the opinion of Colombians on the Final Agreement and the SJP? The research inquiries into the opinions of Colombians through a comparative statistical analysis of three opinion polls from 2016, 2018 and 2020. The results detail the attitudinal changes that occurred in those years, such as the decrease in the frontal rejection of the Peace Accords and the slight increase in the possibilities of reintegration of ex-combatants to civilian life. It also exposes some reluctance to change, such as persistent distrust, the reaffirmation of the rejection of pardoning ex-combatants (punitivism) and their political participation (ostracism).

Após várias décadas de conflito armado na Colômbia, o governo colombiano e as FARC-EP assinaram, em 2016, o Acordo Final para o fim do conflito e a construção de uma paz estável e duradoura. Entretanto, este acordo não foi endossado pelos cidadãos em um plebiscito realizado no mesmo ano. Em 2018, as eleições presidenciais foram ganhas por um candidato que prometeu mudar as condições do Acordo Final e modificar um de seus principais instrumentos: a Jurisdição Especial para a Paz (JEP). Neste contexto, esta pesquisa pergunta: qual é a opinião dos colombianos sobre o Acordo Final e o SJP? A pesquisa investiga as opiniões dos colombianos através de uma análise estatística comparativa de três pesquisas de opinião de 2016, 2018 e 2020. Os resultados detalham as mudanças de atitude que ocorreram nesses anos, tais como a diminuição da rejeição direta dos Acordos de Paz e o leve aumento das possibilidades de reintegração de ex-combatentes na vida civil. Também expõe alguma relutância em mudar, como a desconfiança persistente, a reafirmação da rejeição do perdão de ex-combatentes (punitivismo) e de sua participação política (ostracismo).

Projeto Mais Médicos na saúde indígena: reflexões a partir de uma pesquisa de opinião / More Doctors Project in indigenous health: reflections from an opinion survey / Proyecto Más Médicos en la salud indígena: reflexiones a partir de una encuesta de opinión

O estudo tem como objetivo contribuir com a análise da implementação do "Projeto Mais Médicos para o Brasil", nos Distritos Sanitários Especiais Indígenas, com dados produzidos por pesquisa de opinião desenvolvida em comunidades assistidas por médicos do projeto. A presente análise trouxe um recorte dos dados produzidos pelo questionário aplicado às comunidades indígenas assistidas e comparados com o universo geral da pesquisa aplicada em municípios. O estudo identifica um incremento significativo no quantitativo de médicos trabalhando na saúde indígena, uma percepção positiva quanto à satisfação com o projeto e aponta uma relação não excludente entre o acesso aos serviços biomédicos e o uso de práticas terapêuticas indígenas. Demonstra, ainda, a necessidade de se ampliarem as pesquisas sobre as consequências do Programa Mais Médicos, especialmente de cunho qualitativo e etnográfico.

The study aims to contribute to the analysis of the implementation of the Project More Doctors for Brazil in the Indigenous Special Health Districts, with data produced by opinion research developed in communities that are served by Project's physicians. The present analysis presents a set of data produced by a questionnaire applied to indigenous communities and then compared with the general universe of the same research in municipalities. The study identifies a significant increase in the number of physicians working in indigenous health, a positive perception of satisfaction with the project pointing out a non-exclusive relationship between access to biomedical services and the use of indigenous therapeutic practices. It also demonstrates the need to expand research on the consequences of the More Doctors Program, especially on qualitative and ethnographic bases.

El objetivo del estudio es contribuir con el análisis de la implementación del Proyecto Más Médicos para Brasil, en los Distritos Especiales Indígenas, con datos obtenidos por encuesta de opinión desarrollada en comunidades asistidas por médicos del proyecto. Este análisis proporcionó un recorte de los datos obtenidos por el cuestionario aplicado en las comunidades indígenas asistidas y comparados con el universo general de la encuesta realizada en los municipios. El estudio identifica un aumento significativo en la cantidad de médicos trabajando en la salud indígena, una percepción positiva en lo que se refiere a la satisfacción el proyecto y señala una relación no excluyente entre el acceso a los servicios biomédicos y el uso de prácticas terapéuticas indígenas. También demuestra la necesidad de ampliar las investigaciones sobre las consecuencias del Programa Más Médicos, especialmente de cuño cualitativo y etnográfico.

Una encuesta sobre biomarcadores y diagnóstico precoz de la enfermedad de Alzheimer / A survey on biomarkers and early diagnosis in Alzheimer's disease

Ante el uso potencial de biomarcadores para el diagnóstico temprano de la enfermedad de Alzheimer (EA), nuevos dilemas éticos y de comunicación aparecen en la práctica clínica cotidiana. El objetivo de este trabajo fue conocer la opinión de profesionales de la salud (PS) y del público en general (PG) sobre la realización de técnicas diagnósticas tempranas en la EA utilizando marcadores biológicos, aun a sabiendas que hasta ahora la enfermedad es incurable. Se confeccionó una encuesta en Internet con respuesta múltiple en dos versiones: una para PS y otra para el PG. Se invitó a participar a los encuestados a través de un sistema legal de envíos masivos de correo electrónico, utilizando direcciones recolectadas en la base de datos del CEMIC. Se analizaron 1503 respuestas: 807 grupo PS y 696 grupo PG. La mayoría de los encuestados (84.7%) prefirió la opción de realizar el diagnóstico temprano de la EA aun conociendo la falta de tratamiento curativo. El 45.1% del grupo PG vs. el 26.8% del grupo PS respondió que no cree que se genere un dilema de comunicación ni ético en los médicos al informar el diagnóstico de la enfermedad. El grupo PS mostró mayor divergencia en las opiniones que el PG. Estos resultados podrían indicar una nueva dinámica en la relación médico-paciente, mostrando al PG con una posición activa y favorable frente al uso de los biomarcadores para el diagnóstico temprano de la EA.

Given the potential use of biomarkers in the diagnosis of Alzheimer’s disease (AD) in early stages, new ethical and communication dilemmas appear in everyday clinical practice. The aim of this study was to know the opinion of health professionals (HP) and general public (GP) on the implementation of early diagnostic techniques in AD and the use of biomarkers for this purpose. A survey with multiple choice answers was elaborated in two versions: one for HP and the other for GP. Respondents were invited to participate through a system of mass mailing e-mail; e-mail addresses were collected from CEMIC database. A total of 1503 answers were analyzed: 807 HP and 696 GP. Most respondents, 84.7%, preferred the option of early diagnosis of AD even knowing the lack of curative treatment. Forty five percent of GP and 26.8% of HP replied that there is no ethical dilemma in the use of biomarkers and that no communication or ethical dilemma is generated to physicians when informing the diagnosis of the disease. The HP group showed more divergence in the views than the GP group. These results may indicate a change in the physician-patient relationship, showing the GP group with an active and supportive position towards the use of biomarkers for early diagnosis of AD.