Justificar, fundamentar y pensar: una reflexión sobre el uso de las bases fenomenológico-existenciales en el enfoque humanista en Psicología / To justify, to ground and to think: a reflection on the Use of phenomenological-existential bases within the Humanistic approach in psychology

Este artículo toma los aportes de autores que se han dedicado a pensar las bases del enfoque humanista en psicología como: Villegas, Quitmann, Gendlin, Moreira, Martínez, Kriz, Gondra, Capra, Sassenfeld y Moncada, para reflexionar en torno a los usos que se le han dado a las bases fenomenológico-existenciales en el enfoque humanista. Para esto, se analizan los postulados de importantes exponentes de este enfoque como: Maslow, Rogers, Gendlin y Perls. A partir de esta reflexión crítica se propone una diferenciación entre el justificar, el fundamentar y el pensar, como tres usos que se le dan a las bases fenomenológico-existenciales en el enfoque humanista en psicología. En el artículo se desarrolla que, a su vez, estos usos reflejan distintos modos de aproximarse al conocimiento: justificar se refiere al uso de las bases filosóficas para la validación académica, fundamentar tiene relación con el uso de las bases filosóficas para estructurar la teoría y pensar tiene que ver con utilizar la fundamentación de forma dialógica para seguir pensando. Se concluye que existe una filosofía implícita cartesiana, objetivista y atomista, al usar las bases fenomenológico-existenciales solo al nivel de la justificación; con esto se propone que algunos psicólogos humanistas a pesar de afirmar poseer bases filosóficas fenomenológicas existenciales, no aplican estas a sus postulados. Por último, se resalta la importancia de pensar dialógicamente la psicología para cuestionar la teoría y avanzar en el conocimiento.

This article draws on the contributions of authors who have devoted to think about the foundations of the humanistic approach in psychology, such as: Villegas, Quitmann, Gendlin, Moreira, Martinez, Kriz, Gondra, Capra, Sassenfeld and Moncada, to reflect on the uses that they have given to the phenomenological-existential bases in the humanistic approach. Thus, the principles of major representatives like Maslow, Rogers, Gendlin and Perls; are analyzed. From such a critical reflection, it is suggested a distinction among justifying, grounding, and thinking, as three uses that are given to the phenomenological-existential bases in the humanistic approach in psychology. The article elaborates on the fact that, in turn, these uses represent different ways of approaching knowledge: justifying deals with the use of the philosophical basis for academic validation. Grounding relates to the use of the philosophical basis for structuring the theory. Thinking has to do with the use of grounding in a dialogical way to keep reasoning. It is concluded the fact that there is an implicit objectivist and atomistic Cartesian thought when using the phenomenological-existential basis only at the level of justification. Here it is proposed that some humanistic psychologists do not apply phenomenological existentialist philosophical principles to their postulates even though they assert on having such bases. Finally, the importance of thinking psychology dialogically as to questioning the theory and make progress in knowledge is highlighted.

Disciplines for and against Psychology / Disciplinas a favor y en contra de la Psicología

This paper evaluates the scope and functions of interdisciplinary connections for psychologists in dealing with its conceptual and methodological and sometimes political difficulties. Developing examples from my own context and practice, I indicate how feminist research has engaged with and addressed such questions. Brief consideration of three key epistemological turns in psychology, indicates that psychologists should neither uncritically turn to, nor turn away from, other disciplines but rather understand how what it is within such turns that indicates more about the nature of the conceptual, methodological and political problems we are trying to address.

Este artículo evalúa el alcance y las funciones de las conexiones interdisciplinarias para el manejo, por parte de los psicólogos, de sus dificultades conceptuales, metodológicas y algunas veces políticas. Desarrollando ejemplos del propio contexto y práctica de la autora, se señala cómo la investigación feminista ha considerado tales cuestiones y se ha involucrado en ellas. Una breve aproximación a los tres giros epistemológicos claves en Psicología, indica que los psicólogos no deberían acríticamente, ni girar hacia ni apartarse de, otras disciplinas, sino, por el contrario, entender cómo lo que hay en cada giro aporta a la naturaleza de los problemas conceptuales, metodológicos y políticos que se intenta abordar.

Una máquina de Turing con la cinta rota: sobre la validez teórica y empírica de las representaciones mentales en el cognitivismo / A Turing Machine with a broken tape: Theoretical and Empirical Validity of Mental Representations in Cognitivism

Introducción: El texto revisa el contexto epistemológico y ontológico en el que surgen las representaciones mentales dentro del paradigma cognitivista. Se analiza la estructura lógica de Las representaciones según el modelo computacional de la mente. Objetivo: Revisar y discutir Las dificultades teóricas de las representaciones tal como son concebidas por el programa Cognitivista. Método: Tras presentar algunos de los hallazgos empíricos más significativos en El estudio de la percepción visual, se ponen en evidencia y se discuten los problemas más Graves que se le presentan frontalmente al sistema explicativo cognitivista. Conclusiones: Se Argumenta que el concepto de las representaciones utilizado en el paradigma cognitivista es Insostenible con el cuerpo teórico actual de la neuropsicología...

Introduction: This paper reviews the epistemological and ontological context in which mental Representations arise within the cognitivist paradigm. The logical structure of the representations is analyzed according to the computational model of mind. Objective: To review and discuss the theoretical difficulties of representations as they are conceived by the cognitivist Program. Method: After presenting some of the most important empirical findings in the Study of visual perception, the most serious problems faced by the explanatory system of Cognitivism are brought to light and discussed. Conclusions: It is argued that the concept of representations used in the cognitivist paradigm is unsustainable within current neuropsychological theory...

O cognitivismo e o problema da cientificidade da psicologia / Cognitivism and the problem of scientific psychology / El cognivismo y el problema de la cientificidad da a psicología

Este artigo trata do problema do estatuto científico da psicologia. Seu objetivo é avaliar em que medida o cognitivismo solucionou objeções históricas levantadas contra a possibilidade de uma psicologia científica. Com base em avaliação de textos clássicos da "revolução cognitiva", conclui-se que esta abordagem apresentou um projeto filosófico de ciência psicológica que resolveu a maior parte dos problemas ontológicos e epistemológicos endêmicos da disciplina, como o da natureza inquantificável do objeto psicológico, da simultaneidade da condição de sujeito e objeto, da suposta inexistência de objeto próprio e da impossibilidade de observação direta do fenômeno psicológico. Porém, ignorou ou agravou os problemas da possibilidade de algum nível de autonomia humana e da complexidade da explicação psicológica. Apesar de seus importantes avanços, o cognitivismo não conseguiu ainda a plena realização do projeto de fundamentação ontológica, epistemológica e metodológica de uma psicologia plenamente aderida à ciência moderna.

This article is about the problem of scientific statute of psychology. Its proposal is to evaluate in what extension cognitivism solved historical objections to the possibility of a scientific psychology. Based on an evaluation of classical texts of the "cognitive revolution", it concludes that this approach presented a philosophical project of psychological science that solved most of the ontological and epistemological endemic problems of the discipline, like the one of non quantitative nature of psychological object, the subject and object simultaneity condition, the supposed non-existence of own object and the impossibility of psychological phenomenon direct observation. However, cognitivism ignored or worsened the problems about the possibility of some level of human autonomy and of the psychological explanation complexity. Despite its evident advances, cognitivism still doesn't get full accomplishment of the project of ontological, epistemological and methodological fundamentation of a psychology completed adhered to modern science.

Este artículo trata del problema del estatuto científico de la psicología. Su objetivo es evaluar en que medida el cognitivismo solucionó objeciones históricas a la posibilidad de una psicología científica. Con base en evaluación de textos clásicos de la "revolución cognoscitiva", se concluye que este abordaje presentó un proyecto filosófico de ciencia psicológica que resolvió la mayor parte de los problemas ontológicos y epistemológicos endémicos de la disciplina, como el de la naturaleza no cuantitativa del objeto psicológico, de la simultaneidad de la condición de sujeto y objeto, de la supuesta inexistencia del objeto propio y de La imposibilidad de observación directa del fenómeno psicológico. Sin embargo, ignoró o agravo los problemas de la posibilidad de algún nivel de autonomía humana y de la complejidad de la explicación psicológica. A pesar de sus evidentes avances, el cognitivismo no logró aún la plena realización del proyecto de fundamentación ontológica, epistemológica y metodológica de una psicología plenamente adherida a la ciencia moderna.