El frasco humidificador como sistema de humidificación del gas inspirado no cumple con las recomendaciones. Evaluación y comparación de tres sistemas de humidificación. Estudio de laboratorio / The humidifier bottle as humidification system of the inspired gas does not meet with the recommendations. Evaluation and comparison of three humidification systems. Laboratory study

Objetivos. Demostrar que el frasco humidificador (FH), como sistema de humidificación del gas inspirado, no alcanza los valores mínimos de humedad relativa (HR), humedad absoluta (HA) y temperatura (Tº) recomendados por la literatura. Secundariamente, comparar el rendimiento del FH y dos sistemas activos de humidificación (SAH). Materiales y métodos. Las variables principales fueron T° del agua, HR, Tº y HA del gas entregado. Se realizaron mediciones a diferentes niveles de Tº, volumen de agua y flujos. Resultados. El FH no alcanzó los valores recomendados de HR 100%, HA 30 mg/l y Tº 31ºC. El SAH sin circuito calefaccionado alcanzó valores recomendados en el NIVEL III con flujos de 20-60lpm, y en el NIVEL II con flujos de 20-30lpm. El SAH con circuito calefaccionado logró valores sugeridos en los NIVELES II y III (20-60lpm). Se encontró diferencia significativa (p<0,001 Global) para flujo, Tº y tipo de humidificador. El modelo ANOVA arrojó significación estadística (p<0,001) del término interacción de flujo y tipo de humidificador en cada nivel de Tº. Conclusiones. El FH no acondiciona el gas de acuerdo a lo recomendado. El mejor rendimiento fue con 300 ml y flujo de 1 lpm: Tº 23,92(±0,69), HR 74,02%(±6,53) y HA 16,02 mg/l (±1,86), estos valores apenas superan el 50% de lo mínimo sugerido en la literatura. Los SAH acondicionaron el gas adecuadamente. El modelo ANOVA arroja que existen otros factores involucrados en mantener la HA y que la significación varía en cada tipo de humidificador a cada nivel de flujo(AU)

Objetive. To demonstrate that humidifier bottle (HB) as inspired gas humidification system does not attain the minimum values of relative humidity (RH), absolute humidity (AH) and temperature (Tº) as recommended by the literature. Furthermore, to compare the HB performance with two active humidification systems (AHS). Materials and Methods. Main variables were: water Tº, RH, Tº and AH of delivered gas. Measurements were made at different levels of Tº, water and flows volume. Results. Recommended values of RH 100%, AH 30 mg/l and Tº 31º C were not reached by the HB. AHS without heating circuit reached recommended values in LEVEL III with flows of 20-60 lpm, and in LEVEL II with flows of 20-30lpm. AHS with heating circuit obtained recommended values in LEVELS II and III (20-60lpm). A significant difference (p<0.001 Global) for flow, Tº and humidifier type was found. ANOVA model showed statistical evidence (p<0.001) of interaction between flow and type of humidifier in each Tº level. Conclusions. The HB does not condition gas in accordance with recommended values. The best performance was with 300ml and 1lpm flow: Tº 23.92 (±0.69), RH 74.02% (±6.53) and AH 16.02 mg/l (±1.86) and these values hardly exceed the 50% of minimum recommended by literature. AHS conditioned gas in a proper way. ANOVA model shows that there exist other factors involved to maintain AH and that there are important differences between each type of humidifier and each flow level.(AU)

Humidificación y obstrucción en vía aérea de pacientes con intubación endotraqueal / Humidification and obstruction in the airway of patients with endotracheal intubation

Objetivo: determinar la frecuencia de obstrucción en la vía aérea de pacientes con ventilación mecánica, atribuida a deficiente humidificación, calentamiento y filtración del aire inspirado. Material y métodos: estudio observacional descriptivo en pacientes con ventilación mecánica del servicio de cuidados intensivos. Datos recolectados: días de intubación mecánica, gasometría arterial, ruidos respiratorios, características de secreciones bronquiales, mediciones de humedad y temperatura del humidificador. Resultados: se efectuaron sesenta y dos mediciones de humedad y temperatura encontrando que los humidificadores de cascada, micronebulizador neumático y filtro retenedor de bacterias y humedad no mostraron diferencia significativa, el humidificador de Bernoulli sí presentó diferencia con p<0.05 comparado con los otros. De los pacientes con humidificador de Bernoulli 83% presentó problemas obstructivos por tapones mucosos en las vías aéreas; con el sistema cascada 44%. El promedio de días intubación fue de 10, entre el tercero y cuarto día 58% de la población presentó tapones mucosos. Conclusiones: los pacientes que utilizaron humidificador de Bernoulli presentaron con mayor frecuencia complicaciones por tapón mucoso. Con relación al resto de los humidificadores se pudo observar que la falta de agua y termostato apagado fueron los principales motivos de obstrucción en la vía aérea.

Objective: it was to determining the incidence of obstruction in the air way in patients with mechanic and ventilation attributed to humidification systems. Material and method: we carried out a study descriptive in patients of the Intesive Care Unit, with mechanic ventilation. Gathered data: days with the presence of tracheal tube, arterial gasometry, characteristics of bronchial secretions humidificator, humidity, temperatura and type of humidicator used. Results: they were made sixty two mensurations of humidity and temperature, findings that the humidificators of cascade, pneumatic jet nebulizer and filter retainer of bacterias and humidity was not significant difference, the humidificator of Bernoulli, present difference with p<0.05 compared with the others. The patients with humidificator of Bernoulli presented obstructive events for mucous plugs of the air way in 83% of cases with the cascade system 44%. The average of intubation days was 10. Between the 3th and 4th days 58% of the population present events of mucous plugs. Conclusions: we could observe that the lack of water and out heatcontrol were the main reasons of obstruction of the airway. These results are preliminaries.