RESUMEN
En el presente trabajo se analiza el Traité philosophique et physiologique de l'hérédité naturelle (1847-1850) de Prosper Lucas. En primer lugar se señala la importancia histórica de dicho texto, describiendo de qué forma continuó a sus predecesores y cuál fue su influencia en diversos autores del siglo XIX. En segundo término, se intenta demostrar que ciertos problemas sociales funcionaron como fuente de la obra de Lucas. Por otro lado, el texto sugiere que alguna equivocidad recorre la noción de herencia propuesta por el mentado autor, enumerando asimismo las estrategias narrativas que rigen su teoría. Por último, estas páginas evalúan, con el fin de esclarecer si el tratado de Lucas es o no determinista, las características primordiales de su noción de innatismo.
This work analyses Prosper Lucas' Traité philosophique et physiologique de l'hérédité naturelle (1847-1850). First, we point out the historic value of that text, describing the way in which it continued its predecessors, and what influence it had over many authors of the 19th century. Second, we try to demostrate that several social problems were the sources of Lucas' text. On the other hand, we suggest that the notion of heredity coined by that author was equivocal, and we list the discursive strategies used in his theory. To conclude, this work try to evaluate whether Lucas' text is determinist or not, by analysing his notion of innatism.
RESUMEN
El presente trabajo informa acerca del estado de los debates sobre la modularidad y sus implicaciones en Psicología del Desarrollo, en particular aplicada a la comprensión del desarrollo cognitivo. En primer lugar se examina el surgimiento y desarrollo de una hegemonía modularista dentro de la Psicología Cognitiva del Desarrollo, revisando hipótesis acerca de la arquitectura mental que surgen del trabajo teórico de Fodor (1983 / 1986) y de la investigación empírica que indica la existencia de estructuras y contenidos innatos en bebés. Las contribuciones del paradigma modularista llevan al reconocimiento de diferencias entre la consideración del bebé como tabla rasa, propia de las teorías piagetiana y conductista y un nuevo bebé innatista con competencias iniciales mucho más poderosas. Explicar en qué consiste el desarrollo cognitivo implica ahora un difícil equilibrio, ya que cuantas más propiedades de dominio específico se reconozcan en la mente del bebé, es decir, cuanto más modularizada esté la mente al comienzo del desarrollo, menos creativo y flexible será el sistema posterior. La hipótesis de la modularización de Karmiloff-Smith (1992 / 1994) puede servir para considerar la modularidad (redefinida) como el producto natural del proceso mismo de desarrollo. Es necesario continuar el debate para replantear un modelo constructivista, más aquí o más allá de la modularidad a lo Fodor, pero también de Piaget y del paradigma computacional, que responda al mismo tiempo a las actuales posibilidades de investigación de la Neurobiología del Desarrollo. Como consecuencia, probablemente el mismo papel de la Psicología del Desarrollo en el debate lleve a redefinir el alcance de esta disciplina, trascendiendo (aunque sin abandonar) su marco computacional de referencia.
This work communicates some discussions on modularity and its implications in Developmental Psychology, particularly applied to the understanding of cognitive development. First, we review some reasons for the emergence and expansion of a modular hegemony within the Developmental Cognitive Psychology the last two decades. We examine both assumptions about the mental architecture arising from the theoretical work of Fodor (1983 / 1986), as well as empirical research that indicates the existence of innate structures and contents in babies. While reviewing critically various modular models, we consider such hegemony and open lines of the debate. Progress of the modularity has led in different directions and disciplines within the cognitive sciences. On the one hand, much of the psychological research was conducted to search for modules, going against the general domain paradigm of long tradition. Theorizing was a dramatic turnaround beyond Fodor, assuming the hypothesis of massive modularity, which maintains the mind consists essentially (or may be completely) by innate modules for specific purposes. Modularity also appears as encouragement of investigations in the field of Neurobiology, working steadily on pathological cases such as double dissociations or atypical development (vg. Williams Syndrome). There are also positions of soft modularity, like the assumption of modularization of Karmiloff-Smith -which seems to have marked a turning point in the dynamics of theorizing and experimentation on the subject in question. Contributions from the paradigm of modularity led to estimate the differences between baby's consideration as a blank slate without any previous knowledge- the Piagetian and behaviorist babies, and a new nativist baby, initially much more powerful. For the standard constructivism, mind development occurs by general changes that affect the general structures of representation for all domains, and that operate on all aspects of cognitive system similarly, from a few processes biologically determined and functional processes as invariant. For the nativist / modular thesis, the baby is much better equipped from this starting, and is programmed to understand specific sources of information; their further development will be restricted by the specific innately modules established for each domain. To explain cognitive development would involve a difficult balance: while there are more specific domain properties in the baby's mind, less creative and flexible will be their cognitive system. Neuroscience of development and recent experiments with babies, provide elements to try reconciliation between their explanation of the constructivist legacy and the new findings about the innate background of the babies. The evolutionary specialization of human beings would be characterized precisely by a relative lack of expertise at birth, and a very lengthy development during which our brains learn and configure out. So, it would be possible to stay (or return) to constructivist positions, without abandoning the notion that there is something innate -although not necessarily coincident with the Fodor's view. This approach is borrowing heavily from the idea of modularization of Karmiloff-Smith (1992 / 1994). She proposed that the domain expertise and modularity (re-defined) may well be understood as the natural product of the process of development. According to this author, modularization is the result of a process of representational redescription, a phased-development mechanism, able to give an account of the genesis of flexibility and variety of human cognition. Perhaps the challenge will be continuing with the debate in order to figure out the core features of a renewed constructivism, within or beyond the Fodorian modularity, but also of Piaget and computational paradigm, that considers modularistic contributions, and it is compatible with psychological and neurobiological theories. As a result, probably the same role of Developmental Psychology in this debate will lead to redefine the scope of this discipline, transcending (but not abandon) its computational framework.
RESUMEN
Este trabajo pretende elucidar algunos de los conceptos claves en la literatura sobre dominios de conocimiento, en la perspectiva cognitivista. En primer lugar, se caracteriza el concepto de dominio por medio de un inventario de sus distintas dimensiones, y de los acuerdos y desacuerdos en torno de su significado. Seguidamente, se discute el enfoque metodológico que orienta las investigaciones de Spelke y Baillargeon acerca del conocimiento físico temprano. Se argumenta que el mismo no es pertinente para establecer la existencia de principios epistémicos en los bebés. Además, se sostiene que la concepción funcionalista de la representación asumida por las investigaciones discutidas hace imposible explicar el origen del significado. Se discuten los criterios utilizados para atribuir teorías o principios teóricos a los bebés. Finalmente, se examinan ciertas relaciones entre las investigaciones cognitivistas comentadas, y algunas tesis de la filosofía moderna. En términos generales, se intenta mostrar que los problemas planteados por las investigaciones no pueden ser resueltos por la vía empírica solamente, ya que la producción de evidencia responde a una determinada concepción teórica.