Efeitos de histórias experimentais e de esquemas de reforço sobre o seguir regras / Effects of experimental histories and reinforcement schedules on rule following

Investigando variáveis que podem interferir no seguir regras, 16 universitários foram expostos a um procedimento de escolha segundo o modelo. A tarefa: apontar cada um dos três estímulos de comparação, em seqüência. A Fase 1 era de linha de base; na Fase 2, a seqüência correta era estabelecida por contingências; e na Fase 3 era apresentada a regra discrepante das contingências. Manipulou-se os esquemas utilizados para reforçar as seqüências corretas nas Fases 2 e 3. Para os Grupos 1 e 2, os esquemas eram CRF na Fase 2, CRF na Fase 3 do Grupo 1 e FR 3 na Fase 3 do Grupo 2. Para os Grupos 3 e 4, os esquemas eram FR 3 na Fase 2, FR 3 na Fase 3 do Grupo 3 e CRF na Fase 3 do Grupo 4. A história construída na Fase 2 e o esquema na Fase 3 interferiram no seguir regras

In an investigation of variables that may interfere with rule-following, 16 college students were exposed to a matching-to-sample procedure, where they had to point, in sequence, to three comparison stimuli. Baseline was referred in Phase 1. In Phase 2, the correct sequence was established by contingencies, and in Phase 3 the discrepant rule to contingencies was presented. The reinforcement schedules in Phases 2 and 3 were manipulated as follows: For Groups 1 and 2, a CRF schedule was used in Phase 2 and also in Phase 3 of Group 1; schedule FR3 was employed in Phase 3 of Group 2. For Groups 3 and 4, the schedules were FR3 in Phase 2, FR3 in Phase 3 of Group 3, and CRF in Phase 3 of Group 4. The history constructed in Phase 2, as well as the schedule in Phase 3, interfered with rule-following

Efeitos de histórias comportamentais sobre o comportamento de seguir regras discrepantes das contingências / The effects of behavioral history on contingency-discrepant rule-following behavior

Com o objetivo de investigar o papel de variáveis que podem interferir no seguir regras, 10 universitários foram expostos a um procedimento de escolha de acordo com o modelo; a tarefa eraapontar cada um dos três estímulos de comparação em uma dada seqüência. Nas duas condições experimentais, nenhuma resposta era reforçada na Sessão 1 (linha de base). As contingências na Sessão 2 eram alteradas na Sessão 3, e as contingências na Sessão 3 eram mantidas inalteradas na Sessão 4, iniciada com a regra discrepante das contingências. A duas condições diferiam apenas naSessão 2. Na Sessão 2, a seqüência correta era estabelecida por contingências na Condição RD e porregra na Condição IN. Na Condição RD, 4 dos 5 participantes responderam corretamente, de acordocom as contingências, na Sessão 3 e deixaram de seguir a regra discrepante na Sessão 4. Na CondiçãoIN, 4 dos 5 participantes responderam incorretamente na Sessão 3 e seguiram a regra discrepante na Sessão 4. Esses resultados apóiam a sugestão de que a manutenção do seguimento de regradiscrepante pode depender das fontes de controle do comportamento alternativo ao especificado poressa regra na história do ouvinte. Discute-se também o papel de outras variáveis.

With the purpose of investigating the role of variables that may interfere with rule-following, 10 university students were exposed to a matching-to-sample procedure, where they had to point, insequence, to three comparison stimuli. In the two experimental conditions, neither response wasreinforced in Session 1 (baseline). The contingencies in Session 2 were changed in Session 3, and the contingencies in Session 3 remained unchanged in Session 4, which began with a rule that was discrepant to the programmed contingencies. The two conditions differed only in Session 2. In Session 2, the sequence was established by contingencies in Condition RD and by rule in Condition IN. In Condition RD, four of the five participants gave correct responses in accordance with the contingencies in Session 3 and abandoned discrepant rule following in Session 4. In Condition IN, four of the five participants gave incorrect responses in Session 3 and followed the discrepant rule in Session 4. These results suggest that the maintenance of discrepant rule following may depend on the control of behaviors different from those specified by rules in the participant's previous behavioral history. The potential contribution of other variables is also discussed.