RESUMEN
Resumo Explicações biológicas vêm sendo cada vez mais utilizadas, no discurso científico, para explicar transtornos mentais, incluindo aqui o transtorno de deficit de atenção com hiperatividade (TDAH). Ao mesmo tempo, aumentam também as críticas aos argumentos de que este tipo de explicação é a única válida. Nesse cenário, podemos perguntar: como essas informações chegam à população? Nosso objetivo, portanto, é descrever de que forma o discurso científico sobre o TDAH vem sendo traduzido e apresentado pela mídia brasileira para a população, a partir da análise de 81 artigos jornalísticos recentes de dois importantes jornais do Brasil: a Folha de São Paulo e O Globo. Dividimos os resultados em três grandes temas: "o aumento no número de diagnósticos e a medicalização da vida", "o tratamento medicamentoso" e "a clínica psiquiátrica, critérios e diagnósticos", que apareceram de forma recorrente nas reportagens analisadas. Na mídia, o discurso científico hegemônico não conquistou um espaço monopolizado (apesar de representar 65% das reportagens analisadas), mas o divide com o discurso da medicalização e da crítica ao excesso de diagnósticos e terapêuticas.
Abstract Biological explanations have been increasingly used in scientific discourse to explain mental disorders, including attention deficit hyperactivity disorder (ADHD). At the same time, there are also criticisms of the arguments that this type of explanation is the only valid one. In this scenario, we can ask: how does this information reach the population? Our aim, therefore, is to describe how the scientific discourse on ADHD has been translated and presented by the Brazilian media to the population, based on the analysis of 81 recent journalistic articles of two important Brazilian newspapers: Folha de São Paulo and O Globo. We divided the results into three main themes: "the increase in the number of diagnoses and the medicalization of life", "drug treatment" and "the psychiatric clinic, criteria and diagnoses", which appeared recurrently in the reports analyzed. In the media, the hegemonic scientific discourse did not conquer a monopolized space (although it represents 65% of the articles analyzed), but divides it with the discourse of medicalization and critique of excess diagnosis and therapeutics.