RESUMEN
Demostrar la correlación entre las ecuaciones MDRD, CKD-EPI con la depuración de creatinina de 24 horas en pacientes oncológicos. Estudio transversal realizado en el Instituto Oncológico Nacional Dr Juan Tanca Marengo durante el periodo de tiempo comprendido entre el mes de agosto 2019 a agosto de 2020. Al evaluar las distintas variable MDRD obtuvo un valor promedio de 44,81 ml/min/m2 con un intervalo de 41,07 48,55 ml/min/m2 , la variable CKD-EPI el valor promedio fue 43,59 + 18,09 ml/min/m2 con un intervalo de 40,01 47,18 ml/min/m2 , para el estándar de referencia depuración de creatinina de 24 horas el promedio fue de 54ml/min/m2 Al evaluar la relación entre los dos estimadores de TFG se encontró que ambos presentan una fiabilidad regular presentando una correlación intraclase de 0,43 (p<0,05) entre los estimadores CKD-EPI y MDRD en relación con la TFG de creatinina de 24horas. Cuando se evaluó pacientes con tumores sólidos y hematológicos, se encontró una mayor correlación intraclase con la escala MDRD-4 0,60 (0,25 0,82) < 0,05 en tumores hematológicos en comparación con CKD-EPI. En la población general, CKD-EPI es la fórmula recomendada, y se está recomendado con mayor frecuencia en pacientes oncológicos. Nuestro estudio demostró que la ecuación MDRD es la fórmula que mejor se correlaciona con la depuración de creatinina de 24 horas, siendo mejor en el grupo de tumores hematológicos, pero no existe diferencia estadísticamente significativa entre las dos ecuaciones.
To demonstrate the correlation between the MDRD, CKD-EPI equations with the 24-hour creatinine clearance in cancer patients. Cross-sectional study carried out at the National Oncological Institute Dr Juan Tanca Marengo during the period of time between the month of August 2019 to August 2020. When evaluating the different MDRD variables, an average value of 44.81 ml / min / m2 was obtained with an interval of 41.07 48.55 ml / min / m2, the CKD-EPI variable the average value was 43.59 + 18 , 09 ml / min / m2 with an interval of 40.01 47.18 ml / min / m2, for the reference standard creatinine clearance of 24 hours the average was 54 ml / min / m2 When evaluating the relationship between the two estimators of GFR, it was found that both present a regular reliability, presenting an intraclass correlation of 0.43 (p <0.05) between the CKD-EPI and MDRD estimators in relation to the 24-hour creatinine GFR. When patients with solid and hematological tumors were evaluated, a higher intraclass correlation was found with the MDRD-4 scale 0.60 (0.25 0.82) <0.05 in hematological tumors compared to CKD-EPI. In the general population, CKD-EPI is the recommended formulation, and it is more frequently recommended in cancer patients. Our study showed that the MDRD equation is the formula that best correlates with 24-hour creatinine clearance, being better in the group of hematological tumors, but there is no statistically significant difference between the two equations.
Asunto(s)
Humanos , Masculino , Femenino , Adulto , Persona de Mediana Edad , Anciano , Creatinina/orina , Tasa de Filtración Glomerular , Enfermedades Renales/diagnóstico , Neoplasias/fisiopatología , Estudios Transversales , Distribución por Edad , Enfermedades Renales/fisiopatología , Pruebas de Función Renal/métodosRESUMEN
El objetivo del trabajo consistió en evaluar, en una muestra de estudiantes, las consecuencias sobre la Tasa de Filtración Glomerular estimada (TFGe) por MDRD-4, MDRD-4 IDMS y CKD-EPI producidas por la selección inadecuada de las fórmulas según la trazabilidad de la creatininemia utilizada y valorar el efecto sobre la categorización por estadio G de TFG al utilizar valores numéricos de MDRD-4 y MDRD-4 IDMS≥60 mL/min/1,73 m². Se realizó un estudio descriptivo, analítico, de corte transversal con 100 alumnos de bioquímica, que participaron voluntariamente. Se determinó la creatininemia por métodos Jaffé cinéticos, valores trazables y no trazables al Isotopic Dilution Mass Spectroscopy (IDMS). La TFGe se calculó por las fórmulas MDRD-4, MDRD-4 IDMS y CKD-EPI introduciendo en cada fórmula valores de creatinina trazables y no trazables a IDMS. Los estudiantes se clasificaron por categoría G según los resultados. El mal empleo de las ecuaciones respecto a la trazabilidad de la creatininemia según fueron diseñadas cambió sensiblemente los valores de TFGe (p<0,05) y la proporción de jóvenes por estadio G respecto a lo hallado con el empleo adecuado (MDRD-4. G1: 67,4% vs. 53,7%; G2: 32,6% vs. 45,3%; G3a: 0,0% vs. 1,0%. MDRD-4 IDMS. G1: 37,9% vs. 59,0%; G2: 56,8% vs. 40,0%; G3a: 5,3% vs. 1,0%. CKD-EPI. G1: 70,5% vs. 85,3%; G2: 29,5% vs. 14,7%). El uso de valores numéricos para TFGe por MDRD-4 y MDRD-4 IDMS≥60 mL/min/1,73 m² infraestimó lo obtenido con CKD-EPI, que puede informarse numéricamente en ese rango. Ambas situaciones conllevan errores que afectan la categorización funcional renal de pacientes y la prevalencia en estudios epidemiológicos.
The objective of this work was to evaluate the consequences on the estimated Glomerular Filtration Rate (eGFR) by MDRD-4, MDRD-4 IDMS and CKD-EPI produced by the inadequate equation selection according to the creatinine traceability in a sample of biochemistry students and to assess the effect on G categorization if numerical values of the MDRD-4 and MDRD-4 IDMS equations≥60 mL/ min/1.73 m² were used. A descriptive, analytical, cross-sectional study was performed between 2014- 2016, 100 volunteer students of biochemistry were studied. Creatininemia was determined by kinetic Jaffé methods, traceable and non-traceable to Isotopic Dilution Mass Spectroscopy (IDMS). The eGFR was estimated by the MDRD-4, MDRD-4 IDMS and CKD-EPI formula, by feeding each formula with traceable and non traceable creatinine values to IDMS. Students were classified by category G according to the results obtained. Inappropriate equation use regarding the traceability of the creatinine for which they were designed significantly changed eGFR values (p<0.05) and the proportion of young people per G stage compared to what was found with adequate use (MDRD-4. G1: 67.4% vs. 53.7%; G2: 32.6% vs. 45.3%; G3a: 0.0% vs. 1.0%. MDRD-4 IDMS. G1: 37.9% vs. 59.0%; G2: 56.8% vs. 40.0%; G3a: 5.3% vs. 1.0%. CKD-EPI. G1: 70.5% vs. 85.3%; G2: 29.5% vs. 14.7%). The use of numerical values for eGFR by MDRD-4 and MDRD-4 IDMS≥60mL/min/1.73 m² underestimated what was obtained with CKD-EPI, which can be reported numerically in that range. Both situations involve errors that affect patient renal functional categorization and prevalence in epidemiological studies.
Este trabalho teve como objetivo avaliar as consequências sobre a Taxa de Filtração Glomerular estimada (TFGe) por MDRD-4, MDRD-4 IDMS e CKD-EPI produzidas pela seleção inadequada das fórmulas, segundo a rastreabilidade da creatininemia utilizada e o efeito sobre a categorização por estágio G de TFG ao utilizar valores numéricos de MDRD-4 e MDRD-4 IDMS≥60 mL/min/1,73 m². Este é um estudo descritivo, analítico e de corte transversal com 100 alunos de bioquímica, que participaram em forma voluntária. Foi determinada a creatininemia através do métodos Jaffé cinéticos, valores rastreáveis e não rastreáveis ao Isotopic Dilution Mass Spectroscopy (IDMS). A TFGe foi estimada pela fórmula MDRD-4, MDRD-4 IDMS e CKD-EPI introduzindo em cada fórmula valores de creatinina rastreáveis e não rastreáveis a IDMS. Os estudantes foram classificados por categoria G conforme os resultados. Uso indevido das equações a respeito da rastreabilidade da creatinina conforme foram desenhadas, mudou sensivelmente os valores de TFGe (p<0,05) e a proporção de jovens por estágio G em relação ao encontrado com o uso adequado adecuado (MDRD-4. G1: 67,4% vs. 53,7%; G2: 32,6% vs. 45,3%; G3a: 0,0% vs. 1,0%. MDRD-4 IDMS. G1: 37,9% vs. 59,0%; G2: 56,8% vs. 40,0%; G3a: 5,3% vs. 1,0%. CKD-EPI. G1: 70,5% vs. 85,3%; G2: 29,5% vs. 14,7%). Utilizar valores numéricos para TFGe por MDRD-4 e MDRD-4 IDMS≥60mL/min/1,73 m² infraestimou o obtido com CKD-EPI, que pode informar-se numericamente nesse intervalo. Ambas as situações conduzem a erros que afetam a categorização funcional renal de pacientes e a prevalência em estudos epidemiológicos.
Asunto(s)
Humanos , Femenino , Adolescente , Adulto , Prevalencia , Creatinina , Insuficiencia Renal Crónica , Tasa de Filtración Glomerular , Espectrometría de Masas , Apoyo a la Formación Profesional , Bioquímica , Estudios Transversales , Dilución , MétodosRESUMEN
La creatinina sérica y el aclaramiento de creatinina (ClCr) son los métodos mayoritariamente empleados como medida del Filtrado Glomerular (FG), procedimientos no exentos de problemas tanto preanalíticos como analíticos. En los últimos años se viene proponiendo la utilización de fórmulas predictivas del FG. Buscamos comprobar la correlación entre el método analítico y el estimado por la ecuación de MDRD-4. Se estudiaron retrospectivamente 89 pacientes, con un promedio de 51 ± 14 años; 31 varones y 58 mujeres. Aunque la media del FG estimada por la fórmula MDRD-4 fue de 66 ± 28.83 ml/min y la obtenida con la depuración de creatinina fue de 62±30.22ml/min. (p<0.05); se encontró una correlación positiva entre ambos métodos (r=0,796; p=0,001). En nuestra población la ecuación MDRD-4 presenta una buena equivalencia con el ClCr y podría utilizarse para evaluar la función renal en pacientes con riesgo de desarrollar enfermedad renal crónica (ERC).
Serum creatinine and creatinine clearance (CrCl) methods are mostly used as measures of glomerular filtration (GF) and are procedures that are not exempt from both pre-analytical and analytical problems. In recent years, it has been proposed the use of predictive formulas of GF. In this study, we sought to verify the correlation between the analytical method and the estimated by the MDRD-4 formula. Eighty nine patients were studied retrospectively, they had a mean age of 51±14 years and there were 31 males and 58 females. Though the mean GF estimated by the MRDR-4 formula was 66 ± 28.83 ml/min and the obtained by creatinine depuration was 62 ± 30.22ml/min. (p<0.05), a positive correlation between both methods was found (r=0.796; p=0.001). In our population, the MRDR-4 formula has a good equivalence with the CrCl and could be used to assess the renal function of patients at risk of developing chronic kidney disease (CKD).