Related factors for ProSeal™ laryngeal mask airway failure / Factores relacionados con insuficiencia de las vías respiratorias con el uso de ProSeal™ laryngeal mask

Abstract Introduction: The laryngeal mask airway (LMA) is a device for airway management that is easy to insert, safe, and efficient. However, there are associated complications that can lead to important patient morbidity and mortality, as ventilator failure, can occur with reported incidence between 0.2% and 4.7%. Male gender, advanced age, obesity, short thyromental distance, and poor dentition are known related factors to LMA failure. Objective: Determine the incidence of ProSeal™ LMA ventilatory failure and identify clinical related conditions. Materials and methods: Observational analytic study a group of adult patients with ProSealTM laryngeal mask for airway management. Statistical analysis was performed using STATA 12.1 software. Bivariate analysis was done using Fisher's exact test or Chi2 as it corresponded with statistical significance defined as P value <0.05. Skewed logistic regression for multivariate analysis was performed for estimating adjusted odd ratios (ORs). Results: Incidence of ProSealTM LMA ventilatory failure was 5.2%. In the group of patients that presented failure, 69 were older than 75 years (OR=1.06, 95% confidence interval [CI] 1.03-1.09, P < 0.001), 6 (23.1%) thyromental distance less than 6 x0200A;cm (OR = 2.48, 95% CI 0.93-6.62, P = 0.069), 5 (19.2%), inadequate anesthetic depth and/or laryngospasm (OR=5.78, 95% CI 2.23-14.96, P< 0.001) and 9 (34.6%) vintraoperative use of neuromuscular blockers (NMB) (OR=2.35, 95% CI 1.06-5.21, P=0.035). Conclusion: In patients with LMA management, the age, intraoperative use of NMB and inadequate anesthetic depth and/ or laryngospasm are clinical related conditions for ProSealTMLMA ventilatory failure.

Resumen Introducción: La mascarilla laríngea de vía aérea (LMA) es un dispositivo para el manejo de la vía aérea fácil de insertar, seguro y eficiente. Sin embargo, hay complicaciones asociadas que pueden llevar a morbilidad y mortalidad del paciente, como la falla del respirador, con una incidencia reportada de entre el 0.2% y el 4.7%. El sexo masculino, la edad avanzada, la obesidad, la corta distancia tiromentoniana y la mala dentición son factores conocidos relacionados con el fracaso de la LMA. Objetivo: Determinar la incidencia de la insuficiencia respiratoria con ProSeal™ LMA e identificar las condiciones clínicas relacionadas. Materiales y métodos: Estudio analítico observacional de un grupo de pacientes adultos con uso de ProSeal™ Laryngeal Mask para el manejo de las vías respiratorias. El análisis estadístico se realizó utilizando el software STATA 12.1©. El análisis bivariado se realizó utilizando la prueba exacta de Fisher o Chi2, ya que correspondía a la significación estadística definida como valor de p < 0.05. Se realizó una regresión logística sesgada para el análisis multivariado, con el fin de estimar las proporciones impares ajustadas (OR). Resultados: La incidencia de fallo ventilatorio de ProSeal™ LMA fue del 5.2%. En el grupo de pacientes que presentaron fracaso, 69 eran mayores de 75 años (OR = 1.06; IC del 95%: 1.03 a 1.09; p < 0.001), 6 pacientes (23.1%) tenían distancia tiromentoniana inferior a 6 cm (OR = 2.48; IC del 95%: 0.93 a 6.62, p = 0.069), 5 (19.2%) presentaron profundidad inadecuada del anestésico y/o laringoespasmo (OR = 5.78; IC del 95%: 2.23 a 14.96; p < 0.001) y en 9 (34.6%) hubo uso intraoperatorio de NMB (OR = 2.35; IC del 95%: 1.06 a 5.21; p = 0.035). Conclusión: En pacientes con manejo de la LMA, la edad, el uso intraoperatorio de la NMB y la profundidad anestésica inadecuada y/o laringoespasmo son condiciones clínicas relacionadas con la insuficiencia respiratoria de la LMA ProSeal™.

Comparação de via aérea por máscara laríngea Supreme e via aérea por máscara laríngea ProSeal para trauma laringofaríngeo e morbidade pós-operatória em crianças / Comparison of laryngeal mask airway supreme and laryngeal mask airway proseal for laryngopharyngeal trauma and postoperative morbidity in children / Comparación de vía aérea por mascarilla laríngea Supreme y vía aírea por mascarilla laríngea ProSeal para el trauma laringofaríngeo y la morbilidad postoperatoria en niños

EXPERIÊNCIA E OBJETIVOS: A via aérea por máscara laríngea (LMA), que tem sido utilizada frequentemente no tratamento das vias aéreas, pode causar lesão e morbidade na área laringofaríngea. Nesse estudo, comparamos as alterações macroscópicas nas estruturas laringofaríngeas e a morbidade laringofaríngea pós-operatória pelo uso da LMA Supreme® versus LMA ProSeal® em crianças. MÉTODOS: Dividimos os pacientes em dois grupos. Inserimos LMA ProSeal #3 no primeiro grupo e LMA Supreme #3 no segundo grupo. Antes da inserção da LMA e em seguida à sua remoção, fizemos laringoscopia direta nos pacientes. Comparamos entre os dois grupos: hiperemia, lesão de mucosa e as manchas de sangue por ocasião da remoção da LMA, e também o tempo de inserção, percentual de sucesso na inserção do tubo gástrico na primeira tentativa, náusea, vômito e dor de garganta. RESULTADOS: Não foram observadas diferenças significativas entre os dois grupos para tempo médio de operação, gênero, idade, peso, percentual de sucesso na inserção do tubo gástrico na primeira tentativa, náusea, vômito, dor de garganta e lesão de mucosa. O tempo médio de inserção para o grupo LMA ProSeal foi significativamente maior versus grupo LMA Supreme (p = 0,0001). O índice de manchas de sangue na remoção da LMA foi significativamente mais alto no grupo LMA ProSeal versus LMA Supreme (p = 0,034). Os pacientes que apresentaram manchas de sangue por ocasião da remoção da LMA exibiram hiperemia e lesão de mucosa significativamente mais expressivas versus pacientes com LMA limpa (p = 0,0001, p = 0,020). CONCLUSÃO: Em crianças, a inserção da LMA Supreme é mais rápida e fácil do que a inserção da LMA ProSeal; e, em comparação com LMA ProSeal, causa menos lesão laringofaríngea.

BACKGROUND AND OBJECTIVES: Laryngeal mask airway (LMA), which has been used frequently in airway management, can cause laryngopharyngeal injury and morbidity. In this trial, we compare the macroscopic changes on laryngopharyngeal structures and the postoperative laryngopharyngeal morbidity by using LMA supreme with LMA proseal in children. METHODS: We divided patients into two groups. We inserted size three LMA proseal into the first group and size three LMA supreme into the second group. Before LMA insertion and after LMA removal, we performed direct laryngoscopy on the patients. We compared hyperemia, mucosal injury and blood staining on LMA removal, as well as insertion time, rate of success in gastric tube insertion on the first attempt, nausea, vomiting, and sore throat between the two groups. RESULTS: We recorded no significant differences between the two groups for mean operation time, sex, age, weight, rate of success in gastric tube insertion on first attempt, nausea, vomiting, sore throat and mucosal injury. Mean insertion time for the LMA proseal group was significantly longer than the LMA supreme group (p = 0.0001). The ratio of blood staining on LMA removal was significantly higher in the LMA proseal group than the LMA supreme group (p = 0.034). The patients with blood staining on LMA removal exhibited significantly more mucosal hyperemia and injury than the patients with clear LMA (p = 0.0001, p = 0.020). CONCLUSION: LMA supreme insertion is faster and easier than LMA proseal and causes less laryngopharyngeal injury than LMA proseal in children.

EXPERIENCIA Y OBJETIVOS: La vía aérea por mascarilla laríngea (LMA), que ha sido utilizada a menudo en el tratamiento de las vías aéreas, puede causar lesión y morbilidad en el área laringofaríngea. En ese estudio, comparamos las alteraciones macroscópicas en las estructuras laringofaríngeas y la morbilidad laringofaríngea postoperatoria por el uso de la LMA Supreme® versus LMA ProSeal® en niños. MÉTODOS: Dividimos los pacientes en dos grupos. Insertamos LMA ProSeal #3 en el primer grupo y LMA Supreme #3 en el segundo grupo. Antes de la inserción de la LMA e inmediatamente después de su retirada, hicimos una laringoscopia directa en los pacientes. Comparamos entre los dos grupos: hiperemia, lesión de mucosa y las manchas de sangre en razón de la retirada de la LMA, y también el tiempo de inserción, porcentaje de éxito en la inserción del tubo gástrico en el primer intento, náusea, vómito y dolor de garganta. RESULTADOS: No fueron observadas diferencias significativas entre los dos grupos para tiempo promedio de operación, sexo, edad, peso, porcentaje de éxito en la inserción del tubo gástrico en el primer intento, náusea, vómito, dolor de garganta y lesión de mucosa. El tiempo promedio de inserción para el grupo LMA ProSeal fue significativamente mayor versus grupo LMA Supreme (p = 0,0001). El índice de manchas de sangre en la retirada de la LMA fue significativamente más alto en el grupo LMA ProSeal versus LMA Supreme (p = 0,034). Los pacientes que tenían manchas de sangre en razón de la retirada de la LMA tenían hiperemia y una lesión de la mucosa significativamente más expresivas versus pacientes con LMA limpia (p = 0,0001, p = 0,020). CONCLUSIONES: En los niños, la inserción de la LMA Supreme es más rápida y fácil que la inserción de la LMA ProSeal; y en comparación con LMA ProSeal, causa menos lesión laringofaríngea.