RESUMEN
Resumen El presente estudio tuvo como objetivo adaptar y aportar evidencias preliminares de validez de la Escala de teoría cultural de cosmovisiones ambientales en el contexto latinoamericano. Se analizaron evidencias de validez de contenido mediante el juicio de cuatro expertos, validez discriminante y convergente, estructura interna a través de análisis factorial exploratorio y confirmatorio, y consistencia interna a través del coeficiente Omega. Mediante un muestreo no probabilístico por conveniencia, se seleccionaron 500 participantes en edad adulta que residían en la región del Ñuble, Chile. Se obtuvo una versión revisada y adecuada lingüísticamente del instrumento, que presentó coeficientes de concordancia de Kappa que fluctuaron entre considerable y casi perfecto en cuanto a su contenido. Los análisis estadísticos dan cuenta de la idoneidad del instrumento de 15 ítems y un análisis factorial confirmatorio que apoya la estructura interna de cuatro factores (individualismo, igualitarismo, jerarquismo y fatalismo); igual que la versión original. Los coeficientes de consistencia interna fueron aceptables para las cuatro subescalas. Respecto a la validez discriminante se obtuvieron medidas de varianza extraída adecuadas para igualitarismo, jerarquismo y fatalismo (sólo individualismo presentó valores levemente bajo lo esperado), y respecto a la validez convergente se obtuvieron valores adecuados en fiabilidad compuesta para los cuatro factores. Estos hallazgos avalan el uso de la versión en español de la Escala de teoría cultural de cosmovisiones ambientales en población de habla hispana, contribuyendo a la potencial ampliación de estudios socioculturales sobre el medioambiente en Latinoamérica.
Abstract The objective of this study was to adapt and provide preliminary validity evidence of the cultural theory and environmental worldviews scale in the Latin-American context. Content validity evidence was assessed by the judgment of four experts, discriminant and convergent validity, internal structure through exploratory and confirmatory factor analysis, and internal consistency using the omega coefficient. The sample consisted of 500 participants from the Ñuble region, Chile. Regarding the results, a revised and linguistically adapted version of the instrument was obtained, which presented a kappa coefficient ranging from substantial to almost perfect regarding the content. The statistical analysis shown the adequacy of the 15-item instrument and a confirmatory factor analysis which supported the four-factor internal structure (individualism, egalitarianism, hierarchy, and fatalism), as in the original version. The internal consistency assessed using the Omega coefficient was acceptable for the four subscales. Regarding discriminant validity, adequate average variance extracted was obtained for egalitarianism, hierarchy, and fatalism (only individualism presented values slightly lower than expected), while convergent validity showed adequate composite reliability values for the four factors. These findings support the use of the Spanish version of Cultural Theory scale of and Environmental Worldviews in Spanish speaking population, contributing to potential further sociocultural studies about the environment in Latin America.
RESUMEN
Globally, the assessment of methodological quality (MQ) in biomedical research is an area of dynamic development over recent years. Understood as a complex and multidimensional construct, various groups have proposed tools for its assessment. Our team has designed and validated scales to assess MQ of therapy and prognosis studies. However, as with other instruments, it is necessary to specify in detail how it is applied, in such a way as to be able to standardize the measurements made with this instrument. A detailed description is presented of the 3 domains (type of research design [single item domain], size of population studied [single item domain], and methodology 7 items) and 9 items comprising the scale, specifying for each item how to assess the characteristics and score articles of diagnostic accuracy studies. The application of this instrument requires critical evaluation of each of the items to assign the respective score, which sum to give a total score of between 9 and 45 points. The cut-off point to define the construct MQ (dichotomous) for this type of study is 20 points. This article provides an application guideline that may help to improve inter-observer and intra-observer reliability of the MInCir MQ scale for diagnostic accuracy studies. The aim of this article is to provide a guideline for the standardized application of the MInCir MQ scale for diagnostic accuracy studies.
La evaluación de la calidad metodológica (CM) en la investigación biomédica es un área de desarrollo dinámico en los últimos años. Entendida, como un constructo multidimensional y complejo; diversos grupos han propuesto herramientas para su valoración. Nuestro equipo de trabajo ha diseñado y validado escalas para valorar CM de estudios de terapia y pronóstico. Sin embargo, como ocurre con otros instrumentos, es necesario especificar detalladamente la forma en que se aplica, de forma tal de poder estandarizar las mediciones. De este modo, se presenta una descripción pormenorizada de los 3 dominios (tipo de diseño, tamaño de la población en estudio y metodología) y 9 ítems que componen la escala, precisando para cada uno de ellos las características a evaluar y puntuar en los artículos primarios de diagnóstico o pruebas diagnósticas. La aplicación de este instrumento requiere de la evaluación crítica de cada ítem para asignar una puntuación final que en su sumatoria puede variar entre 9 y 45 puntos, con un punto de corte de 20 puntos que define el constructo CM para este tipo de estudios. Este artículo aporta una guía de aplicación que permite otorgar una adecuada confiabilidad intra e inter observador a las mediciones que se realicen aplicando la escala MInCir de CM para valorar estudios primarios de escenarios de diagnóstico o pruebas diagnósticas. El objetivo de este artículo es proporcionar una guía para la aplicación estandarizada de la escala MInCir de CM para valorar estudios primarios de escenarios de diagnóstico o pruebas diagnósticas.
Asunto(s)
Técnicas y Procedimientos Diagnósticos , Estudios de Evaluación como Asunto , Técnicas de Investigación , Control de Calidad , Medicina Basada en la Evidencia , Publicaciones Periódicas como Asunto , Reproducibilidad de los Resultados , Tamaño de la MuestraRESUMEN
The assessment of methodological quality (MQ) in biomedical research is an area of dynamic development over recent years globally. Understood as a complex and multidimensional construct, various groups have proposed tools for its assessment. Our team has designed and validated scales to assess MQ of therapy, diagnosis, and prognosis studies. However, as with other instruments, it is necessary to specify in detail how it is applied, in order to standardize the measurements made with this instrument. The aim of this article is to provide a guideline for the standardized application of the MInCir MQ scale for therapy or therapeutic procedure studies. A detailed description of the 3 domains and 6 items comprising the scale, specifying for each of them how to assess the characteristics and score articles on therapy or therapeutic procedures is presented. This article provides an application guideline that may help to improve interobserver and intraobserver reliability of the MInCir MQ scale for therapy or therapeutic procedures.
La evaluación de la calidad metodológica (CM) en la investigación biomédica es un área de desarrollo dinámico en los últimos años a nivel global. Entendida ésta, como un constructo multidimensional y complejo; diversos grupos han propuesto herramientas para su valoración. Nuestro equipo de trabajo ha diseñado y validado escalas para valorar CM de estudios de terapia, diagnóstico y pronóstico. Sin embargo, como ocurre con otros instrumentos, es necesario especificar detalladamente la forma en que se aplica, de forma tal de poder estandarizar las mediciones efectuadas con dicho instrumento. El objetivo de este artículo es detallar la aplicación de la escala MInCir de CM de estudios de terapia o procedimientos terapéuticos. De este modo, se presenta una descripción pormenorizada de los 3 dominios y 6 ítems que componen la escala, precisando para cada uno de ellos las características a evaluar y puntuar en los artículos primarios de terapia o procedimientos terapéuticos. Este artículo aporta una guía de aplicación que permite otorgar una adecuada confiabilidad intra e inter observador a las mediciones que se realicen aplicando la escala MInCir de terapia o procedimientos terapéuticos.
Asunto(s)
Investigación Biomédica/normas , Estudios de Evaluación como Asunto , Control de Calidad , Proyectos de Investigación/normas , Terapéutica , Estudios Epidemiológicos , Medicina Basada en la Evidencia , Variaciones Dependientes del Observador , Publicaciones Periódicas como Asunto/normas , Reproducibilidad de los Resultados , Tamaño de la MuestraRESUMEN
The assessment of methodological quality (MQ) in biomedical research is an area of dynamic development over recent years globally. Understood as a complex and multidimensional construct, several groups have been proposed tools for its evaluation, between them our group has designed and validated scales to assess MQ in therapy, diagnosis and prognosis studies. However, as with other instruments, it is necessary to specify in detail how the measurement is performed. The aim of this article is to provide a guideline for the standardized application of MInCir MQ scale for prognosis studies. A detailed description of the 11 items and 4 domains of the scale, indicating for each of them how to assess and rate the characteristics in primary prognosis articles is presented. This article provides an application guideline that may help to improve interobserver and intraobserver reliability of MInCir MQ scale for prognosis studies.
La evaluación de la calidad metodológica (CM) en la investigación biomédica es un área de desarrollo dinámico en los últimos años a nivel global. Entendida como un constructo multidimensional y complejo, diversos grupos han propuesto herramientas para su valoración, entre ellos nuestro equipo de trabajo ha diseñado y validado escalas para valorar CM de estudios de terapia, diagnóstico y pronóstico. Sin embargo, como ocurre con otros instrumentos, es necesario especificar detalladamente la forma en que se aplica, de forma tal de poder estandarizar las mediciones. El objetivo de este artículo es explicar la aplicación de la escala MInCir de CM para estudios de pronóstico. Se presenta una descripción pormenorizada de los 11 ítems y 4 dominios que componen la escala, precisando para cada uno de ellos las características a evaluar y puntuar en los artículos primarios de pronóstico. El presente artículo aporta una guía de aplicación que permite otorgar una adecuada confiabilidad intra e inter observador en las mediciones con la escala MInCir Pronóstico.
Asunto(s)
Investigación Biomédica/normas , Estudios de Evaluación como Asunto , Pronóstico , Control de Calidad , Proyectos de Investigación/normas , Estudios Epidemiológicos , Publicaciones Periódicas como Asunto , Reproducibilidad de los Resultados , Tamaño de la MuestraRESUMEN
La calidad metodológica (CM) es un constructo multidimensional complejo que evalúa diferentes variables. Una aproximación al tema fue la generación de escalas para valorar CM de estudios de terapia, diagnóstico y pronóstico por parte de nuestro grupo de trabajo; todas ellas validadas. El objetivo de este artículo es entregar una pauta para estandarizar la aplicación para la escala MINCir, para valorar CM de estudios de terapia. Se realiza una descripción detallada de cada ítem y dominio que conforman la escala MINCir Terapia, junto con una guía de cómo dar respuesta a cada uno de ellos. Se generó una guía de usuario para aplicar la escala MINCir Terapia.
Methodological quality (MQ) is a complex multidimensional construct that tests different types of variables. An approach to this issue was the potential to generate a group of valid scales to assess MQ in therapy, diagnosis and prognosis studies. The aim of this article is to provide a guideline to standardize the implementation of a MinCir scale to assess MQ in therapy studies. A detailed description of each item and discipline of the therapy MinCir scale is provided, along with guidelines on how to respond each query. A user guide for applying the therapy MinCir scale was generated.
Asunto(s)
Publicaciones Periódicas como Asunto/normas , Proyectos de Investigación/normas , Terapéutica , Investigación Biomédica/normas , Estudios Epidemiológicos , Reproducibilidad de los Resultados , Medicina Basada en la EvidenciaRESUMEN
Objective To study the sensitivity and reliability of rat skin anaphylactoid test method, detect and evaluate the anaphylactoid reaction of traditional Chinese medecine injection. Methods The condition of rat skin anaphylactoid test was optimized by studying the influencing factors of sensitivity and reliability of test with C48/80 as a tool drug, Tween80, endotoxin, China cobra toxin, trichosanthin injection, Tanreqing injection and Xuesaitong injection were investigated. Results The best conditions of rat skin anaphylactoid test was as follows:intrademal inject the drug with insulin syringe, 50-100μL per point, immediately inject 0.5%Evans blue dye 1 mL though caudal vein, 15 min later, kill the rat by carotid artery bleeding, clip dorsal skin to do the test. With this method, Tween80, endotoxin, China cobra toxin and trichosanthin injection all can induce blue stain in rat skin. Tanreqing injection showed no blue stain at the clinical dose. Xuesaitong injection although can induce blue stain in rat skin at the clinical dose, but the results cannot exclude the interference of its pharmacological function. Conclusion The method is simple with short test cycle, less dose of test drug, high detection sensitivity and good reproducibility, but some drug can show false positive result due to its own property.