RESUMEN
RESUMEN Antecedentes La dexametasona tiene un papel importante en el control de la náusea y vómito postoperatorios, ya que ha mostrado gran eficacia; sin embargo, su uso en pacientes diabéticos es cauteloso, o en su defecto, evitado por gran número de anestesiólogos por el incremento de la glucosa plasmática que produce. Objetivo Evaluar si existe un aumento significativo de glucosa plasmática en pacientes diabéticos después de la administración de dexametasona para profilaxis de náusea y vómito postoperatorios en procedimientos bajo anestesia general balanceada. Material y métodos Se incluyeron pacientes del Hospital Central Militar, diabéticos, sometidos a cirugía bajo anestesia general balanceada; se dividieron en grupo 1 (dexametasona) y grupo 2 (no dexametasona). Se les tomó glucometría basal, dos y 24 horas después de la administración de dexametasona o inicio del procedimiento anestésico y se les realizó un cuestionario acerca de si presentaron o no náusea, vómito y evaluación del dolor. Resultados La dexametasona mejoró resultados en lo que se refiere a dolor postoperatorio, prevención de náusea y vómito, y se observó mayor incremento de glucosa plasmática en los que sí se usó dexametasona; sin embargo, en todos los casos fue estadísticamente no significativo. Conclusión: En el estudio se observó que con el uso de dexametasona aumentó en mayor medida la glucosa plasmática en comparación con aquellos pacientes en los que no se usó; sin embargo, no fue estadísticamente significativo. Durante el estudio no se observó diferencia en la evolución del paciente que pudiera sugerir que su uso fue perjudicial, por lo que se puede recomendar su uso como adyuvante de la profilaxis de náusea y vómito postoperatorios.
ABSTRACT Background Dexamethasone has an important role in the control of postoperative nausea and vomiting, since it has shown great efficacy; however, its use in diabetic patients is cautious or avoided by many anesthesiologists because of the increase in plasma glucose it produces. Objective To evaluate if there is a signifi cant increase in plasma glucose in diabetic patients after the administration of dexamethasone for prophylaxis of postoperative nausea and vomiting in balanced anesthesia. Material and methods Diabetic patients from the Hospital Central Militar undergoing surgery under balanced general anesthesia, divided into group 1 (dexamethasone) and group 2 (no dexamethasone). We measured baseline blood glucose, and two and 24 hours after the administration of dexamethasone or initiation of the anesthetic procedure; we applied a questionnaire on whether or not they had nausea, vomiting and pain assessment. Results Dexamethasone improved outcomes in postoperative pain, nausea and vomiting prevention; a greater increase in plasma glucose was observed in those who used dexamethasone, but in all of them, it was statistically non-signifi cant. Conclusion: We observed in the study that the use of dexamethasone increased plasma glucose in comparison with those patients in whom it was not used; however, it was not statistically signifi cant, and during the study, we observed no difference in the evolution of the patients that might suggest its use was harmful, so it can be recommended as an adjuvant for the prophylaxis of postoperative nausea and vomiting.
RESUMEN
Introduction: Despite advances in perioperative management, acute pain and postoperative nausea and vomitingcontinue to be significant complications worldwide. The frequency and the implications of these complications for the process of recovery impact clinical findings, patient quality of care, and hospital costs. Materials and methods: A search and systematic review of the literature after 2011 was conducted. Three international guidelines were selected and they were paired-rated for quality using the AGREE II tool. Management recommendations, adjusted to the Colombian setting, were adopted on the basis of expert consensus, using the Delphi methodology. Results: Recommendations were generated for adult patients based on the international pain management guidelines for acute pain, postoperative nausea and vomiting, and transfer of critically ill patients. Some of the recommendations are of general nature while others are specific forparticular situations. They were all adapted to the Colombian context, bearing in mind the use of drugs which have not received approval from the healthcare authorities or which are not included in the Mandatory Healthcare Plan. Conclusions: Updating and standardizing clinical management recommendations based on the literature on international guidelines is a useful process, provided it is adapted to the national context. This process and its outcome may be useful for healthcare providers and has a positive effect on patient safety, practitioner performance and efficient use of resources.
Introducción: A pesar de los avances en el manejo perioperatorio, el dolor agudo y las náuseas y vómito posoperatorio aún son importantes complicaciones a nivel mundial. Su frecuencia de presentación y el grado de afectación en el proceso de recuperación impactan aspectos clínicos, la calidad de la atención de los pacientes y los costos hospitalarios. Materiales y métodos: Se realizó búsqueda y revisión sistemática de la literatura a partir de 2011. Se seleccionaron tres guías internacionales y se calificó la calidad de manera pareada con el instrumento AGREE II. Mediante consenso de expertos y utilizando metodología Delphi, se adaptaron las recomendaciones de manejo adaptadas al medio colombiano. Resultados: Se generaron recomendaciones para pacientes adultos extraídas de las guías de manejo internacional de dolor agudo, náuseas y vómito posoperatorio y transporte de paciente complicado. Algunas de las recomendaciones son generales y otras especificas para situaciones particulares. Todas fueron adaptadas al contexto colombiano teniendo en cuenta medicamentos que no cuentan con registro sanitario o no están incluidos en el Plan Obligatorio de Salud. Conclusiones: La actualización y estandarización de recomendaciones de manejo clínico basadas en la literatura de guías internacionales es un proceso útil siempre y cuando se adapte al contexto nacional. Este proceso y su resultado puede ser utilizado por prestadores de salud e impactar positivamente la seguridad del paciente, el desempeño de los profesionales sanitarios y la eficiencia de los recursos.
Asunto(s)
HumanosRESUMEN
Objetivo: evaluar la eficacia del aprepitant, comparada con la de otros antieméticos, para la prevención de la náusea y el vómito postoperatorios en adultos que recibieron anestesia general. Métodos: revisión sistemática de ensayos clínicos con asignación aleatoria que evaluaron comparativamente la eficacia del aprepitant con la de otros antieméticos para la prevención de la náusea y el vómito postoperatorios, el uso de antiemético de rescate y los efectos adversos. La búsqueda se hizo en The Cochrane Library, EBSCO, Embase, LILACS, OVID, PubMed, SciELO, ScienceDirect, Scopus y Google Scholar. Se definió la heterogeneidad con la Q de Cochran y el estadístico I2, se usó el modelo de efectos fijos y aleatorios, se empleó el método de Mantel- Haenszel con el riesgo relativo de cada desenlace y su respectivo intervalo de confianza al 95%. Resultados: se encontró diferencia significativa a favor del aprepitant para la prevención del vómito a las 24 (RR 0,52; IC 95%: 0,38-0,7) y a las 48 horas (RR 0,51; IC 95%: 0,39-0,67), pero no de la náusea a las 24 horas (RR 1,16; IC 95%: 0,85-1,6). Conclusiones: el aprepitant previene el vómito postoperatorio, pero no la náusea, a las 24 y 48 horas.
Objective: To evaluate the efficacy of aprepitant compared with other antiemetics for the prevention of postoperative nausea and vomiting in adults who underwent general anesthesia. Methods: Systematic review of randomized clinical trials with meta-analysis, that evaluated the efficacy of aprepitant in comparison with other antiemetics for the prevention of postoperative nausea and vomiting, antiemetic rescue and adverse effects. The search was done in The Cochrane Library, EBSCO, EMBASE, LILACS, OVID, PubMed, SciELO, ScienceDirect, Scopus and Google Scholar. Heterogeneity was defined with the Cochran Q and I2 statistic; the model of fixed and random effects, and the Mantel-Haenszel method for relative risk of each outcome and its respective confidence interval 95% were used. Results: There was significant difference in favor of aprepitant for the prevention of vomiting at 24 (RR 0.52; 95% CI: 0.38-0.7) and at 48 hours (RR 0.51; 95% CI: 0.39 to 0.67), but not for nausea at 24 hours (RR 1.16; 95% CI: 0.85-1.6). Conclusions: Aprepitant prevents postoperative vomiting, but not nausea, at 24 and 48 hours.
Objetivo: avaliar a eficácia do aprepitanto, comparada com a de outros antieméticos, para a prevenção da náusea e vómito pós-operatórios em adultos que receberam anestesia geral. Métodos: revisão sistemática de ensaios clínicos com atribuição aleatória que avaliaram comparativamente a eficácia do aprepitanto com a de outros antieméticos para a prevenção da náusea e vómito pós-operatórios, o uso de antiemético de resgate e os efeitos adversos. A busca se fez em The Cochrane Library, EBSCO, Embase, LILACS, OVID, PubMed, SciELO, ScienceDirect, Scopus e Google Scholar. Definiu-se a heterogeneidade com o Q de Cochran e o estatístico I2, usou-se o modelo de efeitos fixos e aleatórios, empregou- se o método de Mantel-Haenszel com o risco relativo de cada desenlace e seu respectivo intervalo de confiança a 95%. Resultados: encontrou-se diferença significativa a favor do aprepitanto para a prevenção do vómito às 24 (RR 0,52; IC 95%: 0,38-0,7) e às 48 horas (RR 0,51; IC 95%: 0,39-0,67), mas não da náusea às 24 horas (RR 1,16; IC 95%: 0,85-1,6). Conclusões: o aprepitanto previne o vómito pós -operatório, mas não a náusea, às 24 e 48 horas.