RESUMEN
Resumo O pensamento de Carl Gustav Jung é marcado pela complexidade e por um diálogo contínuo entre ciência e filosofia. Seus posicionamentos teóricos, por vezes incompreendidos, levaram-no a constantes embates em defesa do empirismo e dos fundamentos do pensamento científico moderno, muitas vezes através da crítica a pressupostos que ele considerava indemonstráveis. Essa trajetória apresenta, todavia, uma série de dificuldades. Através da noção de naturalismo, este ensaio busca indicar uma via de análise dessa complexidade. Com efeito, podemos discernir duas noções distintas, mas complementares de naturalismo na obra de Jung: um naturalismo metodológico, que o mantém próximo do pensamento científico de sua época, e um naturalismo ontológico, que o alinha ao pensamento romântico e à Naturphilosophie, implicando considerações teóricas que o distanciavam de seus contemporâneos. Coordenar essas duas visões do naturalismo foi certamente um problema para Jung, e é um desafio para a compreensão de seu pensamento.
Résumé La pensée de Jung est marquée par la complexité et le dialogue entre science et philosophie. Ses prises de position, maintes fois mal-comprises, l'ont conduit à des efforts pour défendre l'empirisme de ses démarches et les fondements de la pensée scientifique, en employant une critique à certains partis pris, tenus pour indémontrables, de la science moderne. Cette trajectoire présente cependant des difficultés. En utilisant la notion de naturalisme, ce travail cherche une voie d'analyse de cette complexité. En effet, on peut discerner deux notions parallèles de naturalisme chez Jung : un naturalisme méthodologique qui l'approche de la pensée scientifique de son époque ; et un naturalisme ontologique, héritier du Romantisme et de la Naturphilosophie, qui implique des considérations théoriques que l'ont tenues un peu à l'écart des ses contemporains. Coordonner ces deux notions a été un problème pour Jung et il s'agit d'un défi pour la compréhension de sa pensée.
Resumen La complejidad y el diálogo entre ciencia y filosofía es una importante característica de la obra junguiana. Sus posiciones teóricas, muchas veces mal entendidas, han llevado a esfuerzos para defender el empirismo de sus acciones y las raíces del pensamiento científico, a través de una critica de ciertos presupuestos, considerados indemostrables, de la ciencia moderna. Sin embargo, este camino presenta dificultades. Bajo el concepto de naturalismo, este trabajo busca una forma de análisis de esta complejidad. De hecho, uno puede discernir dos nociones paralelas de naturalismo en la teoría junguiana: un naturalismo metodológico que lo acerca del pensamiento científico de su tiempo; y un naturalismo ontológico, heredero del romanticismo y de la Naturphilosophie, que implica consideraciones teóricas que lo han mantenido un poco al margen de sus contemporáneos. Conjugar estas dos nociones ha sido un problema para Jung y es un desafío a la comprensión de su pensamiento.
Abstract Carl Gustav Jung's thinking is characterized by complexity and a continuous dialogue between science and philosophy. His theoretical positions, frequently misunderstood, led him to constant efforts in defence of the empiricism and foundations of modern scientific thought, often through criticism towards what he considered as indemonstrable presupposes. This trajectory shows, nonetheless, a series of difficulties. Through the notion of Naturalism, this study aims to indicate an approach to understand the complexity of Jung's thought. Indeed, two different but complementary versions of Naturalism can be distinguished in Jung: a methodological Naturalism that keeps him close to the scientific thought of his day, and an ontological Naturalism, which is aligned with Romanticism and the Naturphilosophie, implying theoretical considerations which distance him from his contemporaries. To harmonize these two types of Naturalism was a problem for Jung, and it is a challenge to understand his thinking.
Asunto(s)
Teoría Junguiana/historiaRESUMEN
O estatuto ontológico dos transtornos mentais suscita um debate clássico entre perspectivas naturalistas e construcionistas sociais. Com instrumentais conceituais da filosofia da psiquiatria, argumenta--se que, apesar de aparentemente contrárias, posições naturalistas e construcionistas sociais recaem em uma dicotomia fato/valor. Como alternativa a essa polarização clássica, sugere-se uma posição normativista deflacionada, capaz de integrar descrições factuais e valores à psicopatologia.
The ontological status of mental disorders raises a classical debate between naturalist and social constructionist perspectives. With conceptual tools borrowed from the philosophy of psychiatry, we claim that, although seemingly opposite, both naturalist and social constructionist arguments incur in a fact/value dichotomy. As an alternative to this classical polarization, we suggest a deflated normativity position capable of integrating factual descriptions and values to psychopathology.
Le statut ontologique des troubles mentaux soulève un débat classique entre des perspectives naturalistes et constructivistes sociales. Avec des instruments conceptuels de la philosophie de la psychiatrie, on soutient que, bien qu'apparemment contraires, les positions naturalistes et constructivistes sociales retombent dans une dichotomie fait/valeur. Comme alternative à cette polarisation classique, nous suggérons une position normativité faible, capable d'intégrer des descriptions et des valeurs factuelles à la psychopathologie.
El estatuto ontológico de los trastornos mentales suscita un debate clásico entre las perspectivas naturalistas y construccionistas sociales. Con instrumentos conceptuales de la filosofía de la psiquiatría, se argumenta que, a pesar de ser aparentemente contrarias, las posturas naturalistas y construccionistas sociales incurren en una dicotomía hecho/valor. Como alternativa a esa polarización clásica, se sugiere una postura normativista deflacionada capaz de integrar, a la psicopatología, descripciones factuales y valores.
Der ontologische Status von Geistesstörungen ist seit jeher Gegenstand einer klassischen Debatte zwischen naturalistischen und sozialkonstruktivistischen Standpunkten. Anhand des Begriffsapparats der Philosophie der Psychiatrie wird argumentiert, dass naturalistische und sozialkonstruktivistische Standpunkte, welche scheinbar gegensätzlich sind, eigentlich eine Tatsache/Wert Dichotomie bilden. Als Alternative zu dieser klassischen Polarisierung, schlagen wir eine abgeschwächte normative Stellung vor, die es erlaubt, Tatsachenbeschreibungen und Werte in die Psychopathologie zu integrieren.
RESUMEN
Este artigo visa explicitar as concepções freudiana e husserliana de 'vivência' (Erlebnis). Por 'vivência' entende-se genericamente um tipo fundamental de experiência do mundo. Esse tema, ainda que não diretamente explorado por Freud, tornou-se necessário em sua teoria desde a descoberta da etiologia da histeria no início dos anos 1890 à luz do método catártico: a da vivência traumática. Por outro lado, Husserl, a partir do problema filosófico de garantir a possibilidade do conhecimento universal e necessário, se viu obrigado a combater o naturalismo das ideias, em 1900, e o naturalismo da consciência, em 1913, em ambos os casos partindo de uma análise das vivências (intencionais). Mostrarei que a abordagem freudiana (natural-científica) visa explicar metapsicologicamente a vivência, ao passo que a abordagem husserliana pretende descrever a estrutura da vivência (intencional). Por fim, apontarei para algumas das grandes diferenças entre ambas as abordagens desse tema
This article aims to clarify Freud's and Husserl's conceptions of 'experience' (Erlebnis). By 'experience' it understands generically a fundamental kind of world experience. This subject, although not directly explored by Freud, became necessary for his theory since the discover of the etiology of hysteria at the beginning of the 1890's, by the cathartic method: the concept of traumatic experience. Husserl, otherwise, starting from the philosophical problem of proving the possibility of universal and necessary knowledge, was compelled to fight against the naturalism of ideas, in 1900, and the naturalism of consciousness, in 1913, in both cases with an analysis of (intentional) experiences. I will show that according to the (natural-scientific) freudian approach, the aim consists of providing a metapsychological explanation of the 'experience', while the (phenomenological) husserlian one intends to describe the structure of the (intentional) experience. Finally, I will point out some main differences between both approaches of this subject
Cet article veut clarifié la conception freudienne et husserlienne d'experience vécue (Erlebnis). Pour 'experience vécue' on comprend d'une façon général un type fondamental d'experience du monde. Cet sujet, malgré le fait qu'il n'a pas été directement traité par Freud, a dévénu nécessaire dans sa theorie dès la decouverte de l'ethiologie de la hysterie au début des année 1890, à la lumière du méthode catartique: cela de l'experience traumatique. D'autre coté, Husserl, à partir du problème philosophique de soutenir la possibilité de la connaissance universel et necessaire, a été obligé à critiquer le naturalisme des idées, en 1900, et le naturalisme de la conscience, em 1913, dans les deux cas à partir dïune analyse des experiences vécues (intentionel). Je montrerai que la façon freudienne (naturel-cientifique) d'aborder veut expliquer metapsychologiquement l'experience vécue, et que la façon husserlienne veut, par contre, décrire la structure de l'experience vécue (intentionel). Finalement, j'exposerai quelques grandes diferences entre ces deux façons dïaborder ce sujet
El propósito de este artículo es explicar la concepción freudiana de vivencia. Por ôvivenciaõ se entiende la función esencial del aparato psíquico: vincularse al mundo (exterior) o a su propio cuerpo. El tema de la experiencia, aunque no sea directamente explorado por Freud, se hizo necesario en su teoría desde la descubierta de la etiología de la histeria al principio de los años 1890 a la luz del método catártico: la vivencia (Erlebnis) traumática. La vivencia es un tipo de experiencia, pero, no es el único. Freud también utiliza a lo largo de su obra el término Erfahrung, que en general se traduce por experiencia. Explicar la distinción entre Erlebnis y Erfahrung es el primer objetivo de este texto. El segundo es mostrar que Freud mantuvo a lo largo de su obra una cierta concepción naturalista de la experiencia. El último objetivo es mostrar que esa concepción naturalista de la experiencia implica una concepción naturalista de psiquismo (aparato psíquico)