RESUMEN
Resumen En este artículo expongo una posible polisemia que se puede observar entre los defensores del naturalismo científico, pues si bien filósofos como Quine, Dennett y Giere comparten el espíritu original de la epistemología naturalizada bajo la definición que denominaré D1: "el éxito de la epistemología depende de la manera en que se logren reducir o reemplazar sus problemas por la ciencia", el tratamiento que cada uno de estos filósofos ofrece de la epistemología naturalizada se aparta de esta definición primigenia, pues cada quien privilegia ciertos enfoques que no serían aceptables por los demás, ni se acomodan de igual manera a lo que plantea D1. Así que, a pesar de que los tres acepten la tesis de que la nueva epistemología debe excluir el discurso metafísico que ha dominado la epistemología tradicional y sustituirlo por proyectos netamente científicos, el tratamiento que cada uno por separado le da a esta tesis tiene implicaciones que los otros partidarios del naturalismo encontrarían indefendibles.
Abstract In this article I present a possible polysemy that can be observed among the defenders of scientific naturalism, for although philosophers such as Quine, Dennett, and Giere share the original spirit of naturalized epistemology under the definition I will call (D1): the success of epistemology depends on how its problems can be reduced or replaced by science, the treatment that each of these philosophers offers of naturalized epistemology departs from this primitive definition, since each one privileges certain approaches that would not be acceptable to others, nor are those approaches adjusted in the same way to what D1 posits. So, although the three accept the thesis that the new epistemology must exclude the metaphysical discourse that has dominated traditional epistemology and substitute it for purely scientific projects, the treatment that each one separately gives to this thesis has implications that other supporters of naturalism would find it indefensible.
Resumo Neste artigo apresento uma possível polissemia que pode-se observar entre os defensores do naturalismo científico, pois mesmo que filósofos como Quine, Dennett e Giere compartilham o espírito original da epistemologia naturalizada sob a definição que denominarei D1: "o sucesso da epistemologia depende da maneira como consigam-se reduzir ou substituir seus problemas pela ciência", o tratamento que cada um destes filósofos oferece da epistemologia naturalizada fica longe desta definição primigènia, pois cada quem privilegia certos enfoques que não seriam aceitáveis pelos demais, nem se acomodam de igual maneira no que planteia D1. Assim que, a pesar que os três aceitem a tese que a nova epistemologia deve excluir o discurso metafísico que tem dominado a epistemologia tradicional e substituir ele por proj etos nitidamente científicos, o tratamento que cada um individualmente dá-lhe nesta tese tem implicações que os outros partidários do naturalismo encontrariam indefensáveis.